Решение № 2-982/2017 2-982/2017 ~ М-875/2017 М-875/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело №2-982/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»,о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании с ответчиков 204400 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «Инфинити С 37», г/н № региона. 4 августа 2017г. в 23.20ч., на пересечении ул.Михайловская и ул.Бакунина в г.Новочеркасске Ростовской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Инфинити С 37» г/н № регион и автомобиля «ВАЗ-21100» г/н № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити С 37», г/н № регион № 22-08 от 22.08.2017г., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 433000 руб. 18 коп., без учета износа составляет 701307 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4.08.2017г.,составляют: 433000 рублей 18 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «ВАЗ-21100» г/н № региона застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Инфинити С 37» г/н № региона застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 09.08.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Инфинити С 37», 23.08.2017г. была произведена страховая выплата в сумме 65300 рублей. Страховая выплата в сумме 65300 рублей занижена и не возмещает в полном объеме вред, причиненный истцу в результате ДТП. 25.08.2017г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. После получения вышеуказанной претензии, 29.08.2017г. ответчик - СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 163300 рублей. Таким образом, всего ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 228 600 рублей, что также не в полном объеме возмещает причиненный истцу ущерб. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 228600 рублей с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать 171400 рублей.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде истец оплатил 20000 рублей. Просил суд взыскать: со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 171 400 рублей - убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 01.09.2017г. до даты вынесения решения суда. С ФИО1 в пользу истца просил взыскать убытки в сумме 33000, 18 рублей. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в пользу истца 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Истец ФИО2, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил исковые требования. Просил суд взыскать: со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца убытки в сумме 149213 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 01.09.2017г. на дату вынесения решения суда, расходы на представителя в сумме 20000 рублей. От исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с ФИО1 - отказался в связи с добровольным исполнением.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, представил отзыв в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СПАО «Ингосстрах», третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Инфинити С 37», г/н № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2017г. в 23.20ч., на пересечении ул.Михайловская и ул.Бакунина в г.Новочеркасске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Инфинити С 37» г/н № регион и автомобиля «ВАЗ-21100» г/н № регион, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 4.08.2017г..

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «ВАЗ-21100» г/н № региона застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Инфинити С 37» г/н № региона застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2017г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах».

При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Инфинити С 37», 23.08.2017г. была произведена страховая выплата в сумме 65300 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП Золотарь А.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити С 37», г/н № регион № 22-08 от 22.08.2017г., выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 433000 руб. 18 коп., без учета износа составляет 701307 рублей.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2017г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией.

После получения вышеуказанной претензии, 29.08.2017г. ответчик - СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 163300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя истца.

Таким образом, всего ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 228600 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № К 1/107/17 от 01.12.2017г. выполненному экспертами ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4 и ФИО5, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ:

- Технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, и при осмотре места ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все механические повреждения, имеющиеся в задней левой боковой и все повреждения, расположенные в нижней (донной) части автомобиля «Инфинити G 37», могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 4.08.2017г. около 23.20ч. на перекрестке дорог, образованном пересечением ул.Михайловская и ул.Бакунина в г.Новочеркасске Ростовской области.

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити G 37», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 4.08.2017г. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет 377813 руб. 00 копеек.

Оценив заключение комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № К1/107/17 от 1.12.2017г., выполненной экспертами ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять его как допустимое доказательство, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 377813 рублей. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СПАО «Ингосстрах» составляют, с учетом ранее выплаченных сумм, 149213 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 15.12.2017 год, с 30.08.2017г. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 108 дней.

Таким образом сумма неустойки на 15.12.2017г. составляет 161150 руб. 04 коп.: (149213 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 108 - количество дней просрочки = 161150 рублей 04 копейки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит. Доказательств тому, что страховщик объективно был лишен возможности выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 74606 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 31.08.2017г. на сумму 20000 рублей.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство Ростовского экспертно-правового центра ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной комплексной судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в размере 34000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 05 октября 2017 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на СПАО «Ингосстрах» (л.д.118).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению комплексной судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в размере 34 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 049 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясьт.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»,о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( № в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 402 969 ( четыреста две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, из которых: 149 213 рублей 00 копеек - убытки, 15 000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, компенсация морального вреда 3000 рублей, неустойка в размере 161 150 рублей 04 копейки, штраф в сумме 74606 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Судебно-экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы по проведению комплексной судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы в размере 34 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 7 049 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Судья: Н.О.Дыбаль