Решение № 12-174/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-174/2017

12-174/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 18 октября 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 № № от 16.08.2017 по ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 года государственным инспектором труда ФИО2 на основании протокола ГИТ в РО № № от 14.08.2017 г. в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласны с постановлением государственного инспектора труда ФИО2 № от 16.08.2017 г., так как отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работник ФИО3 обратилась с первым заявлением о выдаче копии трудовой книжки 27.01.2017 г. В этот же день работодатель, а именно ведущий специалист по управлению персоналом ФИО4 изготовила запрошенную копию и выдала работнику, в присутствии свидетелей. Данный фактустановлен не только со слов работодателя, но и подтверждается письменными показаниями четырех свидетелей. Поэтому вывод содержащийся в протоколе об административном правонарушении о том, что у работодателя отсутствуют документальные подтверждения указанного факта, несоответствуют действительности. Более того, указанный протокол не содержит оценки данным свидетельским показаниям и даже упоминания о них. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены. Кроме того, неверно определена виновность лица в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует особо отметить, что в заявлении от 27.01.2017г. отсутствует почтовый адрес ФИО3 и ее согласие на направление копии трудовой книжкипочтой. Следовательно, работодатель мог выдать копию трудовой книжкитолько на руки работнику.

Второе заявление ФИО3 подано 10.05.2017г., запрошенные документы (копия трудовой книжки и копию договора) были беспрепятственно выданы на 3 рабочий день (четверг, пятница, понедельник). Указанные действия работодателя прямо подтверждают намерение соблюсти права работника, предусмотренные ст.62 ТК РФ.

Поэтому вывод о том, что копия трудовой книжки и копия трудового договора № от 26.11.2007г. выданы с нарушением срока, так же не соответствует действительности - документы по второму заявлению предоставлены работнику в установленный законом срок, с учетом ч.4 ст. 14 ТК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Отсутствует событие административного правонарушения со стороны ОАО «РЖД», т.к. работник ФИО3, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске с 20.04.2017г. по 22.05.2017г., обратилась к руководству Северо-Кавказской дирекции здравоохранения только в конце рабочего дня 10.05.2017г. с заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с работой.

В связи с чем, выводы Государственной инспекции труда в Ростовской области являются неправомерными и основаны на неверном толковании норм материального права.

При вынесении постановления о назначении административного наказания государственный инспектор труда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Кроме того, инспектором государственной инспекцией труда в Ростовской области не правомерно при вынесении постановления указано в качестве отягчающих обстоятельствах привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, так как решение Батайского городского суда РО от 18.07.2017 г. оспаривается в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, просят постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 16.08.2017 г. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 16.08.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственного инспектора труда в РО в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, суд не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательствами совершённого ОАО «РЖД» правонарушения являются протокол по делу об административном правонарушении № от 14.08.2017 г., акт проверки №№ от 14.08.2017 г. и другие материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора Государственной инспекции труда в РО при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения, совершенного ОАО «РЖД» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Статья 62 Трудового Кодекса РФ говорит о том, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Судом установлено, что по заявлению ФИО3 Государственной инспекцией труда была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих номы трудового права в Северо-Кавказской дирекции здравоохранения - Структурном подразделении Центральной дирекции - филиале ОАО «РЖД». Было установлено, что ФИО3 27.01.2017 г. и 10.05.2017 г. обращалась к работодателю в лице начальника Северо - Кавказской дирекции здравоохранения - Структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 с письменными заявлениями о выдаче ей копий документов, связанный с работой, а именно копии трудовой книжки и копии трудового договора № от 26.11.2007 г. Заявление от 27.01.2017 г. принято начальником 27.01.2017 г. о чем имеется роспись. Заявление от 10.05.2017 г. принято начальником 10.05.2017 г. о чем имеется роспись. Однако в нарушении ст. 62 ТК РФ ФИО3 лишь 15.05.2017 г. получила указанные документы, о чем имеется ее роспись на этом же заявлении в получении указанный документов.

Таким образом работодатель выдал ФИО3 документы позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ОАО «Российские железные дороги» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены государственным инспектором труда при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ОАО «Российские железные дороги» инспектором Государственной инспекции труда в РО полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено инспектором Государственной инспекции труда в РО в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления инспектором Государственной инспекции труда в РО учтены отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, однако, поскольку постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения по ч 4 ст. 5.27 КоАП РФ на момент вынесения постановления 16.08.2017 не вступило в законную силу, то данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее административную ответственность. Однако, мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 16.08.2017 г. инспектора Государственной инспекции труда в РО ФИО2 № подлежит оставлению без изменения, а жалоба «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 № от 16.08.2017 года, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Орельская