Решение № 2-3165/2025 2-3165/2025~М-2604/2025 М-2604/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-3165/2025

УИД № 74RS0017-01-2025-003949-98

Дело № 2-3165/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму долга по договору займа (расписке) в размере 250 000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 739 рублей 95 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 843 рубля 50 копеек;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д.4-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (долговая расписка), написанной лично ответчиком и подписанной им собственноручно. По условиям договора займа ответчику переданы в долг денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек. В установленный срок ответчик в полном объеме денежные средства не возвратил.

Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32,41).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.33), просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.26,34).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (долговая расписка), написанной лично ответчиком и подписанной им собственноручно. По условиям договора займа ответчику переданы в долг денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1

В договоре займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, договор собственноручно написан ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек (л.д.15,16).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Договор займа (долговая расписка) от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО2 денежных средств (в оригинале) находились у истца ФИО1 до момента обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 обязательств перед истцом ФИО1 по возврату долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства возникшего в результате неисполнения условий договора займа (долговой расписки) от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО2 денежных средств.

С учетом изложенного, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления, истцом произведен собственный расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 739 руб. 95 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежат требование и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 с целью защиты своих прав и интересов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обращалась за юридической помощью к ФИО3 (л.д.18-21,23-24).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт подготовки процессуальных документов ФИО3 по данному гражданскому делу подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, ФИО3 оказаны услуги в рамках соглашений.

Принимая во внимание время характер и объем помощи ФИО3, учитывая принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание стоимость расходов на оплату услуг представителя, имеющих статус адвоката, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, отсутствие возражений о взыскании указанной суммы судебных расходов со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 30 000 рублей являются разумными и отвечающими требованиям закона, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 10 843 руб. 50 коп., уплаченных истцом (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 739 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 843 рубля 50 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025