Апелляционное определение № 33-1604/2026 33-19674/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Самохина Т.А.

УИД: 61RS0036-01-2025-002329-08

Дело № 33-1604/2026 (33-19674/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О. В.,

судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1663/2025 ~ М-1480/2025 по иску Каменского городской прокурора в интересах ФИО1 к ОСФР по Ростовской области о признании действий, по апелляционной жалобе ОСФР по Ростовской области на решение Каменского районного суда от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Каменский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ростовской области о признании незаконными действий по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума, указав, что в Каменское РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнение поступило заявление АО «ТБанк» (зарегистрированное в Каменском РОСП 29.04.2025) о принятии к исполнению судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 21 655,11 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб., на основании которого 30.04.2025 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе проверки имущественного положения ФИО1 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП установлено наличие доходов - пенсии.

Проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено ФИО1 30.04.2025 посредством ЕПГУ, по состоянию на 06.08.2025 отсутствовали сведения о прочтении ФИО1 уведомления., таким образом, у ФИО1 отсутствовал срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП необоснованно вынесено постановление от 05.05.2025 об обращении взыскания на пенсию должника, повлекшее невозможность исполнения требований исполнительного документа ФИО1 в срок для добровольного исполнения.

Проверкой также установлено, что ФИО1 с 25.12.2023 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер выплат составляет 15 473,19 руб. Согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе проведения проверки, а также сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП при исполнении требований исполнительного документа, иных доходов (кроме пенсии) ФИО1 не имеет. За период с 01.06.2025 по 31.08.2025 ОСФР по Ростовской области произведено удержание в размере 23 209,74 руб., что составляет 7 736,58 руб. - 50% от размера получаемой пенсии. При этом на 2025 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Ростовской области для пенсионеров в размере 14 335 руб. Опрошенная в Каменской городской прокуратуре ФИО1 пояснила, что уведомление из Фонда ей не поступало, сведений о производимых удержаниях из указанных органов не поступало. Таким образом, права ФИО1 на получение и сохранение ей пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере ОСФР по Ростовской области не обеспечены, в связи с чем, действия ответчика по удержанию денежных средств из её пенсии являются неправомерными.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия ОСФР по Ростовской области, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 19 795,17 руб. из страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты ФИО1, производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП от 05.05.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); взыскать с ОСФР по Ростовской области в пользу ФИО1, невыплаченную сумму пенсии в размере 19 795,17 руб.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк».

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 октября 2025 года исковое заявление Каменского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что 11.08.2025 УВП ОСФР по Ростовской области поступило постановление Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП Ростовской области об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 с сохранением прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2025. С 01.09.2025 удержания из пенсии ФИО1 не производятся, в связи с тем, что размер пенсии ФИО1 ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что до 11.08.2025 документы о сохранении прожиточного минимума, прекращении удержаний, изменении размера удержаний из пенсии ФИО1 в ОСФР по Ростовской области не поступали, в связи с чем до 11.08.2025 основания для сохранения прожиточного минимума, прекращения удержаний, изменения размера удержаний из пенсии ФИО1 у ОСФР по Ростовской области отсутствовали.

Апеллянт обращает внимание на то, что истец не была лишена права оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, ходатайствовать о снижении размера удержаний, а также в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ просить суд о предоставлении отсрочки или рассрочки, об изменении способа и порядка исполнения судебных актов в случае тяжелого материального положения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области – Ефремову Т.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 2, 7, 39, 46, 75.1 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Постановлением Правительства РО от 19.08.2024 № 547 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2025 год», соглашением, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Фондом о взаимодействии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 №15-П, исходил из того, что ОСФР по Ростовской области, обладая сведениями о размере пенсии ФИО1 и об отсутствии у нее иного дохода, не обеспечил защиту ее материальных и социальных прав как гражданина-пенсионера, поскольку после производимых удержаний, ежемесячные выплаты ФИО1 составили 7 736,61 руб., что менее прожиточного минимума, необходимого для ее нормального существования, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 19 795,17 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии производится на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 26.02.2025 мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-382/2025-7 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты от 19.08.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период со 02.07.2023 по 04.02.2024 в размере 21 655,11 руб. и расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскано 23 655,11 руб. (л.д. 28-29).

29.04.2025 взыскатель АО «ТБанк» обратился в Каменское РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27).

Каменским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 30.04.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено, в том числе, в адрес должника, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получениядолжником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона №229-ФЗ (л.д. 31-32, 26).

В ходе проверки имущественного положения ФИО1 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП установлено наличие доходов – пенсии (л.д. 38-48).

05.05.2025 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 33-34) и направлено в ПФР посредством электронного взаимодействия (тип доставки:ВЕБ-СЕРВИС).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 06.08.2025 у ФИО1 удержаны денежные средства в размере 23 209,74 руб.: 05.06.2025 – 7 736,58 руб.; 08.07.2025 – 7 736,58 руб.; 05.08.2025 – 7 736,58 руб. (л.д. 49-51).

14.07.2025 ФИО1 обратилась в Прокуратуру Ростовской области с жалобой на неправомерное удержание денежных средств из страховой пенсии по старости (л.д. 21).

14.08.2025 ФИО1 обратилась в Каменскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой обратиться в ее интересах в суд за защитой ее нарушенных прав, поскольку относится к социально незащищенной категории граждан. В своем заявлении ФИО1 указала, что является пенсионером по старости, единственным источником ее дохода является пенсия по старости и федеральная социальная доплата, ежемесячный совокупный доход выплат составляет 15 473,19 руб. За период с мая по август 2025 г. ОСФР по Ростовской области удерживались ее денежные средства в размере 50%, после которого для существования ей оставалось около 7 000 руб. О наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств ей стало известно только после обращения в прокуратуру (л.д. 16).

Как следует из ответа Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 30.07.2025 на требование по обращению ФИО1, согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Ростовской области, должник является получателем пенсионных выплат. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию) и направлено в ОСФР по Ростовской области для удержания в размере 50% до погашения суммы задолженности. 05.06.2025, 08.07.2025 на депозитный счет Каменского РОСП из пенсии должника поступили денежные средства в размере 15 473,16, которые перечислены в пользу взыскателя в полном объеме. На 30.07.2025 остаток задолженности составляет 8 181,95 руб., исполнительский сбор – 1 655,85 руб. Каких-либо обращений (жалоб, ходатайств) в Каменское РОСП от ФИО1 не поступало (л.д. 24-25).

Из информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ростовской области следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии по состоянию на 01.08.2025 составил 13 119,16 руб.; с 25.12.2023 также получает федеральную социальную доплату (ФСД) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», размер ФСД по состоянию на 01.08.2025 составил 2 354,03 руб. Ежемесячный совокупный размер выплат составляет 15473,19 руб. (л.д. 57).На основании постановления Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 05.05.2025 из пенсии ФИО1 произведены удержания за период с 01.06.2025 по 31.08.2025 в размере 23 209,74 руб. (л.д. 52-56).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - исполнительные листы и судебные приказы (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (подпункт 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

В части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ оговорены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, к которым отнесены: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, осуществляется с учетом положения абзаца 8 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 27.01.2025 вступило в силу соглашение, заключенное между Федеральной службой судебных приставов и Фондом о взаимодействии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, целью которого является организация защищенного электронного документооборота между ФССП и Фондом в целях реализации Закона №229-ФЗ и определения общих принципов взаимодействия Фонда и ФССП, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

Разделом 3 Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов ФССП с территориальными органами Фонда, в рамках которого территориальные органы ФССП России направляют постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, иные постановления, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

Территориальные органы Фонда, в свою очередь, уведомляют территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ о невозможности исполнения постановлений с указанием причин неисполнения; дополнительно указывают обстоятельства, влияющие на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Помимо этого Фонд уведомляет должника об исполнении постановления, в котором не содержится требование о сохранении должнику прожиточного минимума, и что размер дохода пенсионера после удержания составляет ниже прожиточного минимума.

Таким образом, обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных отделений, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик без получения от истца соответствующего заявления о сохранении ей при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя.

Вышеуказанные положения закона органом пенсионного обеспечения соблюдены не были, правовая оценка возможности удержания денежных средств из пенсии истца в указанном в исполнительных документах размере, вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа, не осуществлялась.

Таким образом, установив, что ОСФР по Ростовской области не представлено доказательств выполнения возложенной на него обязанности посредством системы межведомственного взаимодействия уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о невозможности исполнения исполнительного документа с учетом приведенных обстоятельств, а также выполнения обязанности уведомить должника о том, что в случае удержания оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума, пришел к выводу о незаконности действий ОСФР по Ростовской области по удержанию из страховой пенсии ФИО1 денежных средств в размере 19795,17 руб. и взыскании указанной денежной суммы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2026г.