Решение № 2-2955/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4214/2024~М-3395/2024

Дело № 2-2955/2025 изготовлено 07.11.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-005190-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи Митрофановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севергидрострой» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Севергидрострой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 267000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12226 руб. 56 коп., госпошлины в размере 5992 руб. В обоснование иска указано, что 29.01.2024 между сторонами заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ по ремонту второго этажа в общежитии «Залесье» в п. Дюдьково: вынос мусора, монтаж перегородок, обшивка гипсокартонном, шпаклевка, покраска стен, цементно-песчаная стяжка пола, укладка линолеума, плитки керамической, отделка холла и лестничного узла, шпаклевка и покраска потолка, в душевых облицовка стен до потолка, в санузлах облицовка стен на высоту 2,1 от пола, на кухне в районе установки плит выполнить фартук из плитки шириной 900 мм, установить в душевые, санузлы, холл и лестницу двери ПВХ, установить на остальные помещения двери, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить оказанные услуги в размере 1000000 руб. Истцом работы выполнены в полном объеме, ответчиком работы оплачены частично на сумму 733000 руб., о получении денежных средств истец расписывался в договоре. Вместе с тем, ответчиком окончательная оплата по договору не произведена, остаток задолженности составляет 267000 руб. До настоящего времени указанные денежные средства не выплачены ответчиком, несмотря на обращения истца. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, представил письменный отзыв (л.д.164-165), указал, что между сторонами был заключен договор на виды работ, работы истцом были выполнены, оплата производилась частями под роспись в расписке, по окончанию работ оставшуюся сумму ответчик не выплатил. ООО «Рубин 76» работы были приняты и оплачены в полном объеме, отделочные работы на втором этаже в административном корпусе по договору от 25.01.2024 года АО «Ярославский Бройлер» были приняты и оплачены в полном объеме, о чем имеется акт от 27.05.2024 года.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что денежные средств ответчиком не переданы, работы истцом выполнены в полном объеме. Указала, что фактически договор заключался на оказание услуг с истцом, в трудовых отношениях с ответчиком ФИО1 не состоял, что также следует из фабулы договора, денежные средства ответчиком передавались частями в общей сумме 733000 руб., о получении которых истец расписывался в экземпляре договора ответчика.

Представитель ответчика ООО «Севергидрострой» директор ФИО3 в суде иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 168-170), пояснила, что истцом работы проводились в административном корпусе общежития в <адрес>, работы по договору не были выполнены полностью, акт приема-передачи не составлялся, оплата по договору была произведена наличными денежными средствами в общей сумме 733000 руб. Фактически с истцом был заключен договор подряда, в трудовых отношениях стороны не состояли. Истцом не были доделаны плинтуса, лестничный марш, порожки, что-то было не докрашено, документально подтвердить указанные обстоятельства не может. В экземпляре договора, находившегося у ответчика, отметки о результатах работ были сделаны бухгалтером организации, какие именно работы сделаны частично, пояснить не сможет, в настоящий момент все устранено. Истец не доделал работы и исчез, стороне ответчика пришлось доделывать работы за истца, подтверждающих документов также не имеет, они не составлялись. В акте о приемке работ между ООО «Севергидрострой» и ООО «Рубин 76» от 15.04.2024 перечень выполненных работ не совпадает с перечнем работ, поименованных в договоре между истцом и ответчиком. ООО «Севергидрострой» исполнял обязанности перед ООО «Рубин 76» как субподрядчик. Работы истцом должны были быть выполнены в течение двух месяцев, сумма в размере 733000 руб. была выплачена истцу согласно выполненной им работы.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что является заместителем директора ООО «Севергидрострой», ФИО1 должен был выполнить работы в <адрес> по заключенному договору, работы выполнены не в полном объеме: линолеум не весь был выложен, двери не установлены, в связи с чем оплата была произведена лишь за выполненные работы, деньги передавала наличными ФИО3, документы либо какие-либо акты не составлялись по невыполненным работам.

Представитель ответчика ООО «Севергидрострой» ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Ярославский Бройлер», ООО «Рубин 76» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела между ООО «Рубин 76» (заказчик) и ООО «Севергидрострой» (исполнитель) 29.01.2024 года был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется выполнить отделочные работы на втором этаже в административном корпусе (<адрес>) (л.д. 142-143).

Срок выполнения работ с момента подписания договора и поступления авансового платежа на счет исполнителя 60 календарных дней с правом продления для завершения работ по письменному согласованию сторон. Цена договора составляет 2 917 715 руб. (п.1.3, 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными со дня подписания сторонами акта.

Также 29.01.2024 между ООО «Севергидрострой» и ФИО1 заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ по ремонту второго этажа в общежитии «Залесье» в <адрес>: вынос мусора, монтаж перегородок, обшивка гипсокартонном, шпаклевка, покраска стен, цементно-песчаная стяжка пола, укладка линолеума, плитки керамической, отделка холла и лестничного узла, шпаклевка и покраска потолка, в душевых облицовка стен до потолка, в санузлах облицовка стен на высоту 2,1 от пола, на кухне в районе установки плит выполнить фартук из плитки шириной 900 мм, установить в душевые, санузлы, холл и лестницу двери ПВХ, установить на остальные помещения двери, а ответчик, как заказчик, обязался оплатить оказанные услуги в размере 1 000000 руб. (л.д. 8). Выполнение иных работ договором не предусмотрено. Согласно пояснениям сторон, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, фактически между ними был заключен договор подряда. При этом суд учитывает, что рамках вышеуказанных договоров указан один и тот же объект и срок выполнения работ, поименованы фактически идентичные работы, договора заключены в один день.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства по договору от 29.01.2024 года ответчиком переданы в общей сумме 733000 руб., о чем истец расписывался в расписке, остаток задолженности по договору составляет 267000 руб.

Согласно расписки на получение денежных средств истцом получено от ответчика 12.02.2024 года – 100 000 руб., 02.03.2024 года – 163 000 руб. (173 000 – 10 000), 04.06.2024 года – 170 000 руб. (л.д. 141). Истцом не оспаривается, что денежные средства в размере 163 000 руб. им были получены от ФИО3 При этом, как следует из пояснений истца сумма в размере 132 000 руб. 13.06.2024 года ему не передавалась, в связи с чем отсутствует его подпись. Стороной ответчика не оспаривалось, что истцу фактически в рамках исполнения заключенного договора было передано 733 000 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за апрель 2024 года, где заказчиком является АО «Ярославский бройлер», подрядчиком – ООО «Рубин 76» отделочные работы на втором этаже в административном корпусе (Дюдьково) выполнены и приняты заказчиком, ООО «Севергидрострой» в данных правоотношениях является субподрядчиком (л.д. 9-17).

15.04.20245 года ООО «Рубин 76» приняты отделочные работы на втором этаже в административном корпусе <адрес>, что следует из акта о приемке выполненных работ (л.д. 144-145).

Исходя из представленных в материалы документов суд делает вывод о том, что договор между истцом и ООО «Севергидрострой» заключался в целях выполнения отделочных работ, которые ООО «Севергидрострой» обязалось выполнить перед ООО «Рубин 76» на основании заключенного между ними договора от 29.01.2024 года.

ООО «Севергидрострой» не представлено доказательств, подтверждающих объем невыполненных истцом работ в рамках спорного договора, директор ФИО3 не смогла пояснить, какие именно строительно-ремонтные и отделочные работы в рамках договора подряда не выполнены и их стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору, в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 267000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 04.09.2024 составляет 12226 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Севергидрострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору от 29.01.2024 года в размере 267000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12226 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5992 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова