Решение № 12-307/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-307/2020

УИД: 66MS0176-01-2020-002246-78 КОПИЯ

Дело №12-307/2020


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 26.06.2020 о назначении административного наказание по делу об административном правонарушении в отношении по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 26.06.2020 ФИО2 назначено административное наказание по ст.15.33.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена мировым судьей по адресу, не являющим местом его регистрации и фактического проживания. Кроме того, считает производство по делу об административном правонарушении о привлечении его, как должностного лица к административной ответственности, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставил сведения до 15.11.2019, а затем дополнительные сведения об одном работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2019, при установленном сроке до 15.11.2019, то есть данное расхождение было выявлено и исправлено должностным самостоятельно, вследствие чего вина страхователя во вмененном административном правонарушении отсутствует. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 своевременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д./.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о проведении судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д./. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья считает, жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) ФИО5 в отношении должностного лица – директора ООО «Аква-Сервис» ФИО2, ИНН <***>, адрес организации: <адрес>, адрес должностного лица: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КОАП РФ /л.д.4/. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено, согласно почтовому реестру в адрес организации ЗАО «Аква – Сервис» по адресу: <адрес>, в адрес должностного лица ФИО2 по адресу: <адрес> /л.д.7/.

Согласно материалам дела судебная корреспонденция в адрес ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ была направлена по двум адресам, а именно по юридическому адресу юридического лица ЗАО «Аква- Сервис» (<адрес>), в адрес должностного лица ФИО2 (<адрес>). /л.д. 17, 24/.

Согласно, представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ адресом регистрации юридического лица ЗАО «Аква-Сервис» является <адрес> /л.д. 14/. Лицом, привлеченным к административной ответственности не оспаривается, что указанный адрес является верным, действительным адресом юридического лица.

Согласно сведениям УФПС Свердловской области Первоуральский почтамт от 16.10.2020 почтовая корреспонденция, направленная в адрес ЗАО «Аква- Сервис» по адресу: <адрес> (№) вручено по доверенности № представителю ППМУП «Водоканал» секретарю ФИО6 /л.д.90/, следовательно, судебное извещение вручено лицу, не являющемуся участником рассматриваемого административного дела, а извещение о дате и времени проведения судебного заседания является ненадлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судебная корреспонденция, направлена в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения /л.д. 24/.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ / л.д./, паспорт заменен, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.40/.

В связи с заменой паспорта по достижению возраста 08.04.2018 внесены сведения об изменении паспортных данных физического лица (по данным ФМС России»), о чем содержится указание в разделе: «Сведения о записях в ЕГРЮЛ» /л.д. 15/. Таким образом, материалами дела подтверждено, налоговый орган был уведомлен о внесении изменений в ЕГРЮЛ юридического лица в части изменения места регистрации директора юридического лица. Согласно представленному ответу МИФНС России № 30 по Свердловской области от 12.10.2020 ФИО2 снят с учета в инспекции по месту жительства 19.02.2018, состоит на учете по месту жительства в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Из изложенного следует, на момент рассмотрения административного дела о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности надлежащим адресом для извещения ФИО2 является адрес его регистрации по адресу: <адрес>. Уведомления по указанному адресу не направлялись.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ФИО2, мировым судьей направлена по неверному адресу, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО2 и при отсутствии данных о его надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Положениями 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности ст.15.33.2 КоАП Российской Федерации мировой судья исходил из того, что ФИО2 являлся директором ЗАО «Аква- Сервис», расположенного по адресу: <адрес> нарушение п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, представил отчет СЗВ-М (дополняющая форма) в УПФР г. Первоуральска Свердловской области (межрайонное) за октябрь 2019 года на 1 человека по ТКС 10.12.2019.

Однако как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу № А60-30385/2020 решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователь передал сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2019 с нарушением сроков, признано недействительным.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2020 отменено /л.д. 72-76/.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказание по делу об административном правонарушении в отношении по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от 26.06.2020 о назначении административного наказание по делу об административном правонарушении в отношении по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись. П.В.Теплоухов