Решение № 2-3514/2017 2-513/2018 2-513/2018 (2-3514/2017;) ~ М-3277/2017 М-3277/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3514/2017

дело № 2-513/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 07 февраля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от <дата>, где сумма кредита составила 200000 руб., сроком погашения до <дата> а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размере процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 2698787,87 руб., из которой сумма основного долга 157162,04 руб.; сумма процентов - 146454,08 руб.; штрафные санкции - 2395171,75 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата>,в размере 2698787,87 руб.; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 21693,94 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО)признан несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен.

<дата> между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор №ф, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 200000 руб.. что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписок по счету, расчету задолженности по основному долгу и процентах по договору, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 2698787 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 157162,04 руб.., задолженность по процентам по основному долгу 146454,08 руб., штрафные санкции - 2395171,75 руб.

Требования истца о погашении просроченной задолженности ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд снижает ее размер на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 157162 руб..

Исходя из изложенного, суд полагает удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 460778,12 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину 21693,94 руб.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21693,94 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 460778,12 руб., госпошлину 21693,94 руб., а всего 482472,06 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова