Решение № 2-5819/2025 2-5819/2025~М-3298/2025 М-3298/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-5819/2025

Дело № 2-5819/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

1) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 250,94 руб.,

2) обратить взыскание на квартиру, площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 788 550,40 руб., что составляет 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «Инвест Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, с даты следующей за датой вступления в законную силу;

4) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени по ставке в размере 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка кредита и процентов за пользование кредитом;

5) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 382,51 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб., под 9,7% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для инвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес> объектами обслуживания жилой застройки по встроенных помещениях – II этап строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062560:2 по строительному адресу: <адрес>, в целях получения <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м.. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до 10,7% годовых. Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры, которая считается находящейся у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, дата регистрации ипотеки в силу закона – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 250,94 руб..

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,7% годовых для инвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес> объектами обслуживания жилой застройки по встроенных помещениях – II этап строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, в целях получения <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м..

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до 10,7% годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры, которая считается находящейся у Банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 13 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий по Кредитному договору, размер пени устанавливается в размере:

Ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (если проценты по Кредитному договору начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если проценты по Кредитному договору не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, являлся залог (ипотека) Объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредита (Квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности в отношении Квартиры, а также залог (ипотека в силу закона) в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Закладной.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) вышеуказанной Квартиры.

Согласно п. 7 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на момент выдачи кредита составлял 15 406 руб.

Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 938 250,94 руб., в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – 1 796 154,48 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 125 889,90 руб., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 38 369,63 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 4 836,93 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Инвест Проект». Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 235 688 руб..

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется в сумме 1 788 550,40 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании указанного отчета.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела установлено нарушение ответчиком условий договора и внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, с момента вступления решения в законную силу (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции от 24.03.2016 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума, и с учетом пункта 16 данного постановления требование о взыскании процентов по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 54 382,51 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 250 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 382 руб. 51 коп..

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,06 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 1 788 550 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5819/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-006577-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.