Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-3980/2016;)~М-3970/2016 2-3980/2016 М-3970/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело №2-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 17 января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ПКГО «Любитель» - ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником бокса гаража <...>, площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель», право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия. В 2014г. она самовольно реконструировала бокс гаража посредством пристройки к нему дополнительного помещения, в результате реконструкции площадь бокса гаража <...> увеличилась и составляет 21 кв.м.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке реконструкции на бокс гаража <...>, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель».

В судебном заседании истица – ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива гаражного общества «Любитель» - ФИО2, не возражал удовлетворить требования истца, пояснил, что пристрой к боксу гаража <...>, принадлежащий ФИО1, не нарушает права иных членов гаражного кооператива.

Представитель администрации городского округа Саранск – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 1976 г. создан кооператив по строительству гаража боксового типа в Северо-восточной части города Саранска «Любитель».

11.05.2009 г. общим собранием учредителей ПКГО «Любитель» образовано ПКГО «Любитель», являющийся правопреемником гаражного кооператива «Любитель», утвержден его устав, председателем-казначеем избран В.

22.05.2009 г. Потребительский кооператив гаражное общество «Любитель» поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании ПКГО «Любитель».

Согласно справке <...> от 26.07.2016, выданной председателем ПКГО «Любитель», ФИО1 является членом потребительского кооператива гаражного общества «Любитель», владеет боксом гаража <...>; паевые взносы выплачены полностью.

Как следует из технического паспорта бокса гаража <...> в ПКГО «Любитель» по <адрес>, площадь бокса гаража за литерой А составляет 16,5 кв.м, площадь пристройки за литерой А1 составляет 4,5 кв.м, имеются сведения, что строение за литером А1 (4,5 кв.м) построено самовольно.

Из материалов дела усматривается, что бокс гаража, построенный истцом, расположен в границах существующего ПКГО (потребительского кооператива гаражного общества) «Любитель».Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 22.11.2013г. подтверждает, что ФИО1 является собственником бокса гаража <...>, площадью 16,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель».

Письмом заместителя Главы администрации городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития от 10 июля 2016 года №Пр-4505 ФИО1 отказано в сохранении самовольно построенного пристроя к боксу гаража <...> в ПКГО «Любитель» в связи с тем, что не имеется разрешительной документации на самовольную постройку.

Согласно акту экспертного исследования ФГБОУ «Национальный исследовательский Мордовский Государственный Университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз технического состояния бока гаража <...>, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции бокса <...> под лит А, А1 находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью окружающих.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что необходимые условия для признания за истцом права собственности, предусмотренные статьей 218 ГК Российской Федерации, имеются. ФИО1 является членом гаражного кооператива и владельцем бокса гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель», гаражный бокс и пристрой к нему находятся на земельном участке, предоставленном под существующие гаражи, в том числе, и гаражный бокс истца, следовательно земельный участок для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного бокса гаража истцу, как члену кооператива предоставлен в правомерное пользование.

Судом установлено, что сохранение гаража в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом в реконструированном виде, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки (пристроя) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке реконструкции на бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель».

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в порядке реконструкции, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке реконструкции на бокс гаража <...>, площадью 21, 0 кв.м, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина