Решение № 12-88/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-88/2017

Мировой судья Машталер И.Г. Дело № 12-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 09 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28 декабря 2016 г. по делу № 5-4305 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что должнику - ФИО1, не была вручена копия постановления о наложении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, соответственно он не знал и не предполагал о наложенном ограничении.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску С. обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на данное постановление и просит его отменить. Полагает, что производство по делу прекращено незаконно в связи с отменой вынесенного постановления об ограничении права управления транспортным средством 26.10.2016 г., тогда как правонарушение было выявлено в период действия указанного ограничения – 30 сентября 2016 г.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что об ограничении права управления транспортным средством он не знал, поскольку, когда они находились в ссоре с женой, та обратилась в службу судебных приставов о взыскании алиментов. Когда она ему об этом рассказала, они пришли к судебным приставам и ограничение управления транспортным средством отменили, так как управление автомобилем является его единственным источником доходов. Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании принятого мировым судьёй решения.

Указание в постановлении на дату отмены вынесенного постановления об ограничении права управления транспортным средством - 26.10.2016 г. относится лишь к установленным обстоятельствам дела.

Основанием прекращения производства по делу послужил тот факт, что при рассмотрении дела не было получено доказательств того, что ФИО1 получил копию постановления о временном ограничении его правом управления транспортным средством. Постановление было вынесено в его отсутствии, доказательств того, что копия постановления была получена должником, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья, анализируя представленные доказательства, обосновано пришёл к выводу об отсутствии, в рассматриваемом случае, события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 28 декабря 2016 г. по делу № 5-4305 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без изменения, а жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов