Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-1759/2018 М-1759/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-1936/2018

Изг. 08.11.2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 октября 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 г. истец передал по расписке ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб. на основании договора займа № 2 от 26.10.2015 г. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до 10.11.2017 г. включительно. В целях обеспечения исполнения договора займа ФИО1 и ФИО3 заключили договор поручительства б/н от 27.10.2015 г. В указанный срок денежные средства в размере 900 000 руб. ФИО2 не были возвращены.

24.07.2018 г. истец предъявил ответчикам требование о возврате задолженности по договору займа в срок до 20.08.2018 г., до настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен между гражданами в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа подтверждается договором займа № 2 от 26.10.2015 г., распиской от 27.10.2015 г. (л.д.7-10). По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 900 000 руб., сроком до 10.11.2017 г. включительно (п.п. 1.1, 1.2 договора). Условия договора ФИО1 выполнены путем передачи наличных денежных средств ФИО2 в размере 900 000 руб., о чем составлена расписка от 27.10.2015 г.

В целях обеспечения исполнения договора займа № 2 от 26.10.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства от 27.10.2015 г. (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО3 обязуется отвечать перед ФИО1 в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО2, в соответствии с договором займа № 2 от 26.10.2015 г.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, доказательств в их опровержение ответчиком суду не представлено.

Обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиками не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по договору займа в размере 900 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 руб. с каждого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики никакими своими действиями не обозначили позицию, не представили расчет иной суммы, подлежащей взысканию, или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 2 от 26.10.2015 г. в размере 900 000 руб. (Девятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 6100 рублей с каждого.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина