Решение № 2А-333/2024 2А-333/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-333/2024

УИД 55RS0014-01-2023-000321-57

2а-333/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

ФИО1 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО1 городской суд обратилось АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № в ФИО1 судебном районе <адрес> по делу №,2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании С ФИО7 в пользу <данные изъяты>» № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>». Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестны. Организация доказательств невозможности удержанияденежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. Повторно запрос работодателю судебным приставом- исполнителем направлен не был. В период с ноября по декабрь 2023 года с должника в пользу взыскателя было списано № руб., далее денежные средства перестали поступать. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 с учетом установленного места работы должника и частично списанных денежных средств не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты>», административного ответчика - ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, административный ответчик судебный пристав ФИО1 РОСП УФССП России по Омской ФИО4, не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении представитель административного истца <данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), просил о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № В ФИО1 судебном районе <адрес> выдан исполнительный документ 2-№ о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере №,36 руб., с должника ФИО7 в пользу <данные изъяты>» (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления №» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное со следующими исполнительными производствами:

- №ИП в отношении ФИО7 в пользу <данные изъяты>» с предметом исполнения задолженность по кредитному договору в размере № рублей;

- №-ИП в отношении ФИО7 в пользу <данные изъяты>» с предметом исполнения задолженность по договору в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы – место работы должника <данные изъяты>» (<адрес>, пом.П комнаты 9-13).

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ направить в <данные изъяты>», обязать лицо, производящее удержания, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; удержанные суммы долга исполнительного сбора перечислять на депозитный счет ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, установлен исполнительский сбор в размере 8 № рублей.

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из <данные изъяты>», постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено работодателем <данные изъяты>» в ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес>.

В связи с получением судебным приставом информации от работодателя о прекращении трудовых отношений с должником ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности и необоснованности постановление об окончании исполнительного производства №-ИП об окончании исполнительного производства судом признаются необоснованными.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества, суд полагает, что административными ответчиками не допущено нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья О.Н. Шестакова