Решение № 12-492/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-492/2019

Дело № 12-492/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 05 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

заявителя – начальника отдела закупок МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела закупок МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.30-31/2019 от 29.04.2019,

установил:

Постановлением делу об административном правонарушении управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.30-31/2019 от 29.04.2019 должностное лицо - начальник отдела закупок муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что прокуратурой Западного административного округа города Краснодара установлено, что 01.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение 0№ на закупку медицинского оборудования для объекта: «Проектирование и строительство ДДУ в <адрес>» (1 этап).

К документации запроса котировок приобщен контракт, предусматривающий условия о тридцатидневном сроке оплаты поставленных товаров, что является нарушением ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Считает, что выявленное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако прокуратурой округа в отношении начальника отдела закупок ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации, порядка разъяснения положений такой документации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 нарушений предусмотренных ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал и разместил в единой информационной системе без нарушения требований предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, прокуратурой дана неверная квалификация совершенному правонарушению.

Указал, что при рассмотрении дела в Краснодарском ФИО2, заявил о переквалификации вменяемого правонарушения, однако данное заявление не рассмотрено и сведения об этом не внесены в постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права, ввиду чего считает постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель настаивал на отмене постановления от 29.04.2019. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 29.04.2019 оставить в силе.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара возбуждено административное дело в отношении ФИО1 по ч.1.4. ст. 7.30 КоАП.

01.10.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок № на закупку медицинского оборудования для объекта: «Проектирование и строительство ДДУ в <адрес>» (1 этап) у субъекта малого предпринимательства (социально ориентированной некоммерческой организации).

Начальная (максимальная) цена контракта 225 476, 04 рублей.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

ФИО1, используя электронную цифровую подпись, разместил в единой информационной системе 01.10.2018 проект контракта, предусматривающий условия о тридцатидневном сроке оплаты оказанных услуг (п. 3.5 контракта).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу директора Учреждения ФИО1 - начальник отдела размещения муниципального заказа (приказ от 28.02.2017) наделён правом электронной цифровой подписи документов, что свидетельствует о возложении на него обязанности размещать за своей подписью в единой информационной системе достоверную информацию о закупке.

В соответствии с п. 12 должностной инструкции, на ФИО1 возложена обязанность подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов (договоров).

Ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи.

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика при размещении проекта контракта в ЕИС 01.10.2018 г.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях начальника отдела закупок МКУ «ЕСЗ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из обжалуемого постановления следует, что заместитель руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. оценил все представленные доказательства по правилам установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Применение малозначительности в указанном случае невозможно на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, заместителем руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. были объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей с учетом требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.30-31/2019 от 29.04.2019 оставить без изменения, жалобу начальника отдела закупок МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова