Апелляционное определение № 33-6210/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Усачева Л.П. 61RS0001-01-2025-004996-70

Дело №33-6210/2026

№2-131/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Толстика О.В., Тахирова Э.Ю.

при секретаре Шипулиной Н.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности по апелляционной жалобе ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2026г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее-ТУ Росимущества в РО) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что 27.03.2015 умер брат ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), 02.06.2024 умерла сестра ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде ? доли в общедолевой собственности на указанную квартиру, а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО С. и на счете в АО «Р». ФИО1, являющийся инвалидом детства, не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок по уважительным причинам, поскольку на основании решения суда от 4 ноября 2003г. он признан недееспособным с диагнозом: (обезличен), ФИО1 с 12.11.2012 по настоящее время находится в ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат», поэтому ГБУСОН РО «Кашариский психоневрологический интернат», являющийся опекуном ФИО1, просило восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти Л., умершего 27.03.2015, и после смерти Л., умершей 02.06.2024, признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти Л. в виде ? доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти Л. в виде ? доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (обезличен), расчетного счета №(обезличен), открытого в Ростовском отделении №5221 ПАО С., номинального счета №(обезличен), открытого в АО «Р», признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в общедолевой собственности на спорную квартиру.

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону предъявила в суд встречный иск к ТУ Росимущества в РО о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что после смерти Л., умершей 02.06.2024, открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (обезличен), оставшееся после Л. наследство никто не принял, поэтому администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просила прекратить право общей долевой собственности Л. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием - город Ростов-на-Дону право муниципальной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Решением суда от 13 января 2026г. в удовлетворении исковых требований ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» отказано, встречные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.35, 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что опекун ФИО1 - ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» знал об открытии наследства как после смерти Л. в 2015 году, так и после смерти Л. в 2024 году, со дня открытия наследства после смерти Л. прошло более 10 лет, со дня смерти Л. - более одного года до момента обращения опекуна в суд за восстановлением срока для принятия наследства, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными и для восстановления этого срока.

При этом, суд, установив, что никто из наследников наследственное имущество после смерти Л. не принял, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2025г., принятое по иску ООО «Ф» к администрации г.Ростова-на-Дону, М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришёл к выводу о том, что принадлежавшая Л. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру является выморочным имуществом, на которое должно быть признано право муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах ФИО1, ссылаясь на положения п.1 ст.1155 ГК РФ, из содержания которой следует, что суду при разрешении вопроса о признании причин пропуска срока на принятие наследства уважительными надлежит исходить из реальной возможности самого наследника, а не его представителя, заявить о своих правах на наследственное имущество, в связи с чем, полагает, что установление судом первой инстанции обстоятельств, связанных причинами пропуска срока принятия наследства опекуном наследника – ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат», не имело правового значения при рассмотрении настоящего спора и в предмет доказывания не входило.

Автор жалобы обращает внимание на то, что субъективное отношение опекуна к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства недееспособным гражданином, не могут в силу положений ст.29 и п.1 ст.1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, находящемуся в состоянии, при котором он не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический диспансер» апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представители администрации г.Ростова-на-Дону и администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ТУ Росимущества в РО, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п.2 ст.29).

В силу п.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Как следует из материалов дела, квартира (адрес обезличен) принадлежала на праве совместной собственности Л., ФИО1, Л., Л., право собственности которыми приобретено на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность в порядке приватизации от 10.05.1996г.

Л. умерла 28.09.2002, Л. умер 27.03.2015, Л. умерла 02.06.2024г.

ФИО1 решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 ноября 2003г. признан недееспособным, ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» с 2012г. является опекуном ФИО1

С 12.11.2012 ФИО1 постоянно проживает в ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат».

ФИО1 является сыном Л., братом Л. и Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2025г. за М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Л. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру (адрес обезличен), за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти Л. на обязательную долю в наследстве на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Наследство после смерти Л., умершего 27.03.2015, и Л., умершей 02.06.2024, никто из наследников в установленном законом порядке не принимал, предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства после смерти Л. истек 27.09.2015, после смерти Л. - 02.12.2024г.

После смерти Л. остались также денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Ростовском отделении №5221 ПАО С. и на номинальном счете в АО «Р».

В соответствии с наследственным делом, открытым после смерти Л., 06.06.2025 администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» на наследственное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, до настоящего времени свидетельство не выдано.

ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический диспансер», выполняя функции опекуна в отношении находившихся в данном учреждении ФИО1 и Л., обратилось к нотариусу с заявлением от имени ФИО1 и Л. о принятии наследства после смерти Л., заявление было подано 29.09.2015, т.е. за пределами срока для принятия наследства, истекшего за два дня до обращения - 27.09.2015г.

С заявлением о принятии наследства от имени ФИО1 после смерти Л. диспансер не обращался.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО1, являясь наследником по закону после смерти брата и сестры, не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в установленном законом порядке был признан недееспособным, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, имеются основания считать, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат», предъявленных в интересах недееспособного ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Л. и Л., об удовлетворении встречных исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, правовыми позициями Верховного Суда РФ, считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат», предъявленных в интересах ФИО1, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, исходя из того, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата и сестры, ФИО1 пропустил по уважительной причине, поскольку самостоятельная реализация ФИО1 наследственных прав была невозможна в силу состояния, не позволяющего ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия отклоняет ссылки администрации г.Ростова-на-Дону и администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на то, что ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат», будучи опекуном недееспособного ФИО1, знало о смерти Л. и Л. и имело возможность своевременно обратиться от имени ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку применительно к приведенным нормам гражданского законодательства и правовым позициям Верховного Суда РФ субъективное отношение представителя лица, признанного недееспособным, в данном случае - ГБУСОН РО «Кашарский психоневрологический интернат» к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшие к пропуску срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства недееспособным ФИО1, не может являться основанием для нарушения прав недееспособного лица, как наследника, который в силу своего состояния здоровья не мог самостоятельно реализовать своё право на принятие наследства.

Судебная коллегия отмечает, что обусловленная психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в случае с ФИО1, признанным недееспособным, означает, что последний был не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в том числе, по принятию наследства.

Судебная коллегия отклоняет ссылки администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26 февраля 2025г. по делу по иску ООО «Ф» к администрации г.Ростова-на-Дону, М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, о том, что после смерти Л. никто из наследников наследство не принял и принадлежащая Л. доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, поскольку на момент вынесения указанного судебного решения, действительно, никто из наследников Л. в установленном законом порядке наследство не принял, поэтому указанное имущество считалось выморочным, однако по настоящему делу установлены уважительные причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, этот срок судом апелляционной инстанции ФИО1 восстановлен, ФИО1 признан принявшим наследство, в связи с чем оставшееся после смерти Л. недвижимое имущество не может быть признано выморочным, а выводы судебной коллегии, сделанные по настоящему делу, обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренному делу, не противоречат.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследство и признания его принявшим наследство, оставшееся после смерти Л. и Л., то в данном случае не могут быть удовлетворены встречные исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании оставшегося после смерти Л. недвижимого имущества выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2026г. отменить, принять новое решение, которым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Л, умершего 27 марта 2015 года, и Л, умершей 2 июня 2024 года, признать ФИО1 принявшим наследство, оставшееся после смерти Л. и Л., в виде принадлежащей Л. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: (обезличен), принадлежащих Л. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: (обезличен), и расчетного счёта №(обезличен), открытый в Ростовском отделении №5221 ПАО «С», номинального счёта №(обезличен) в АО «Р».

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти Л. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: (обезличен).

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти Л. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,5 кв.м, расположенную по адресу: (обезличен).

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием, о прекращении права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026г.