Приговор № 1-316/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-316/2021

Дело № 1-316\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Чумаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в дневное время суток, (точное время следствием не установлено), не позднее "."..г., используя приложение мгновенного обмена сообщениями <...> установленное в его телефоне, посредством сети <...> путем переписки с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин <...> находящийся на интернет-площадке <...> договорился о приобретении наркотического средства, после чего произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство путем перечисления денежных средств в размере <...> с использованием своего электронного кошелька. Через некоторое время ФИО1, получив сообщение от неустановленного лица с координатами тайника, в котором находилось наркотическое средство, направился на участок местности, расположенный на расстоянии <...> от <адрес>, где путем извлечения из тайника, незаконно приобрел смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,741 и 0,543 грамма, которую стал незаконно хранить при себе.

В тот же день примерно в <...>, около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а примерно в <...> в отделе полиции по адресу: <адрес> незаконно приобретенная и хранимая им смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,741 и 0,543 грамма, общей массой 1,324 грамма, то есть в крупном размере, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что примерно <...> он стал употреблять наркотические средства. Сначала он попробовал наркотические средства органического происхождения, а в последнее время стал употреблять наркотические средства синтетического происхождения, то есть так называемую «соль». В последнее время наркотическое средство он приобретал через интернет-сайт <...> в интернет магазине <...> "."..г. в утреннее время он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Для этого он зашел со своего мобильного телефона <...> на интернет-площадку <...> а затем в интернет-магазин <...> где заказал наркотическое средство «соль» на сумму <...>. Оплату он производил со своей банковской карты <...> посредством приложения <...> установленном в его телефоне. "."..г. оплату он произвел на сумму <...>, однако на сайте «<...> в его личном кабинете на счету оставались денежные средства <...> поэтому наркотическое средство он заказал на сумму <...>. После того, как он произвел оплату, примерно через <...> от оператора ему пришло сообщение с фотографией, на которой были координаты тайника с наркотическим средством на территории поселка <...> под деревом. Он занес в навигатор данные координаты и направился на автобусную остановку, где сел на автобус, следовавший по маршруту №... в сторону <...>. Выйдя на остановке общественного транспорта на <адрес>, он, используя навигатор, проследовал до места тайника на территории лесопосадки под деревом в земле. Сверток из изоленты синего цвета был немного прикопан землей. Достав сверток, он развернул его и увидел внутри два пакетика с наркотическим средством «соль». Взяв его, он вернулся домой, где занялся домашними делами, а примерно в <...> пошел в магазин. На улице <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, перед началом которого спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В дальнейшем, в ходе личного досмотра у него при себе был обнаружен сверток из фольги с двумя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством - соль, две банковские карты, одна из которых <...> а вторая - <...> а также сотовый телефон <...> Все указанные предметы принадлежат ему. В дальнейшем, в ходе беседы с сотрудниками полиции он без какого психического либо физического давления признался в совершенном им преступлении, а также указал на место, где обнаружил сверток с наркотическим средством. Также с его письменного согласия был произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес> где в ходе осмотра была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с отверстиями, через которую он употреблял наркотическое средство «соль» путем курения. Данная бутылка была изъята сотрудниками полиции (том 1 л.д.116-119, 137-140).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснил, что они полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №1- оперуполномоченный группы уголовного розыска Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что "."..г. старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 был доставлен Поляков <...>, по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Перед проведением досмотра он разъяснил ФИО1 его права и предложил добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 заявил, что таких предметов у него не имеется, о чем собственноручно сделал запись в составляемом по факту личного досмотра протоколе. В дальнейшем, в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, во внутреннем кармане обнаружена банковская карта <...> банковская карта <...> сотовый телефон <...> Все данные предметы были им изъяты, упакованы в упаковки и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати. По факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что сверток из фольги с полимерными пакетами внутри с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, он приобрел "."..г., находясь в поселке Краснооктябрьском <адрес>. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица расписались. Затем он, совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции, проехал на место, где со слов ФИО1 он приобрел наркотическое средство, то есть на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 на данном участке он из тайника в почве забрал сверток с наркотическим средством. Также ФИО1 указал на место, где находилось наркотическое средство. По факту осмотра участка им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также с письменного разрешения ФИО1 был произведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра домовладения, на кухонном столе была обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 л. со следами копоти. Горлышко бутылки было обернуто фольгой, а на корпусе имелись два округлых отверстия. ФИО1 пояснил, что при помощи данной бутылки он обычно употребляет наркотические средства путем их выкуривания. Данная бутылка была изъята, упакована в пакет и опечатана бумажной биркой с оттиском печати. По факту произведенного осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшей беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах его совершения и пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области. "."..г. в дневное время суток он, совместно с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 находился на обслуживаемом участке в <...> Находясь недалеко от <адрес>, примерно в <...> они увидели мужчину, который вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, а именно он оглядывался по сторонам и по внешним признакам можно было предположить, что он находится в состоянии опьянения. Они с Свидетель №3 подошли к данному мужчине и попросили представиться, на что тот пояснил, что его зовут Поляков <...>. Для выяснения всех обстоятельств ФИО1 был доставлен ими в здание отделения полиции по адресу: <адрес> и было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Перед проведением досмотра оперуполномоченным ГУР Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №1 ФИО2 были разъяснены его права и предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что ФИО1 заявил, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту у него не имеется. В дальнейшем, в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, во внутреннем кармане обнаружены две банковские карты, сотовый телефон <...> Все данные предметы были изъяты. По факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что сверток из фольги с полимерными пакетами внутри которых порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, он приобрел в <...> "."..г. находясь в <адрес>. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Он, совместно с ФИО1 и другими сотрудниками полиции, проехал на место, где со слов ФИО1 он приобрел наркотическое средство, то есть на участок расположенный местности по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 на данном участке "."..г. <...> он из тайника, находящегося в почве, забрал сверток с наркотическим средством. Также ФИО3 указал на место, где находилось наркотическое средство. По факту осмотра участка сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также с письменного разрешения ФИО1 был произведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра домовладения, на кухонном столе была обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 л. со следами копоти. Горлышко бутылки было обернуто фольгой, а на корпусе имелись два округлых отверстия. ФИО1 пояснил, что при помощи данной бутылки он обычно употребляет наркотические средства путем их выкуривания. Данная бутылка была изъята. По факту произведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. В ходе дальнейшей беседы ФИО1 признался в совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах его совершения и пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.101-103).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. руководством Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ему было поручено принять участие при проведении проверки по факту задержания ФИО4 <...> в ходе проведения личного досмотра у которого при себе был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством и приобрел он его примерно в "."..г. находясь в <...>. Им, в присутствии двух понятых, в здании отделения полиции, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты образцы для сравнительного исследования у ФИО1, а именно на ватный диск смыв с пальцев и ладони правой руки, на ватный диск смыв с пальцев и ладони левой руки, контрольный тампон (ватный диск) пропитанный жидкостью, которой были произведены смывы, срезы с ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезы с ногтевых пластин с пальцев левой руки, а также отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук в виде дактилоскопической карты. Все образцы, кроме дактилоскопической карты, были упакованы им в пять бумажных конвертов, каждый из которых был опечатан бумажной биркой с оттиском печати <...> По факту изъятия образцов для сравнительного исследования им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции они проехали на место, где со слов ФИО1 он приобрел наркотическое средство, то есть на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке "."..г. он из тайника в почве забрал сверток с наркотическим средством. Также ФИО1 указал на место, где находился сверток с наркотическим средством. По факту осмотра участка сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также с письменного разрешения ФИО1 был произведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра домовладения, на кухонном столе была обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,5 л. со следами копоти. Горлышко бутылки было обернуто фольгой, а на корпусе имелись два округлых отверстия. ФИО1 пояснил, что при помощи данной бутылки он обычно употребляет наркотические средства путем их выкуривания. Данная бутылка была изъята. По факту произведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №5 показал, что "."..г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права и обязанности. В отделе полиции ему и второму мужчине, который также принимал участие в качестве понятого, показали мужчину, который представился как ФИО2. В период времени <...> в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он ответил, что запрещенных веществ и предметов при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в составляемом сотрудниками полиции протоколе. В ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО1, обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Во внутреннем кармане куртки были обнаружены две банковские карты, сотовый телефон черного цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции. По поводу свертка ФИО1 пояснил, что приобрел его примерно в "."..г. в поселке <адрес> через какое-то приложение, установленное в его телефоне. Вещество собирался употребить. Все изъятые у ФИО1 предметы и вещества были упакованы в упаковки, которые были опечатаны бирками с оттисками печати. Кроме того, в период времени <...> в одном из кабинетов здания полиции у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук на ватные диски, контрольный тампон, пропитанный жидкостью, которой производились смывы, а также срезы с ногтевых пластин пальцев правой и левой рук ФИО1 Все изъятые образцы были упакованы сотрудниками полиции в разные бумажные конверты, которые опечатаны бумажными дисками с оттисками печати (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.92-94).

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.107-109).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

-рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП №... от "."..г., согласно которому "."..г. возле <адрес> был задержан Поляков <...>, проживающий по адресу: <адрес> у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находятся два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.12).

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., в ходе которого из правого кармана куртки ФИО1 был изъят сверток из фольги, внутри которого находятся два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, во внутреннем кармане обнаружена банковская карта <...> №..., <...> №..., сотовый телефон <...> IMEI 1: №..., IMEI 2:№... (том 1 л.д.14).

- справкой об исследовании №...-н от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №...-н от "."..г., из которых следует, что вещество массой <...> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (том 1 л.д.37-39, 42-46).

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. в котором в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- банковская карта <...> №...;

- банковская карта <...> №...;

-сотовый телефон <...> IMEI1: №..., IMEI2: №...;

- вещество из двух полимерных пакетиков, находившихся в свертке фольги, изъятом в ходе личного досмотра, проведенного "."..г. ФИО3;

- первоначальный упаковочный материал, в который было упаковано вещество, изъятое в ходе личного досмотра "."..г. ФИО3 (том 1 л.д.69-78).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г.: -участка местности по адресу: <адрес>, проведенный с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место, где находился тайник с наркотическим средством, который он приобрел (том 1 л.д.21-23).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г.: -жилища по адресу: <адрес> в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с двумя округлыми отверстиями, обернутым фольгой горлышком (том 1 л.д.25-29).

- заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому на внутренних поверхностях бутылки и фрагмента фольги обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного N-метилэфедрона-наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (том 1 л.д.57-61).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., в котором в качестве вещественных доказательств осмотрена пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с двумя округлыми отверстиями, обернутым фольгой горлышком, изъятая в ходе осмотра места происшествия "."..г. в ходе осмотра жилища ФИО1, по адресу: <адрес> посредством которой, согласно показаний обвиняемого ФИО1, последний употреблял путем курения наркотическое средство (том 1 л.д.69-78).

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г. в котором в качестве вещественных доказательств осмотрена выписка по счетам и картам, открытым на ФИО4 <...> за период с "."..г. по "."..г. в <...> представленная на оптическом CD-диске установлено, что "."..г. в <...> ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты <...> №... производил оплату посредством услуги <...> на сумму <...> (том 1 л.д.85-89).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

<...>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, он давал показания способствующие расследованию преступления, при этом его действия были добровольными, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, инвалидность 3 группы, осуществление им ухода за бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, впервые совершившего преступление, его посткриминальное поведение, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ст. 22 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в <...> и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде <...>

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А. Вольфсон