Решение № 2-2-260/2017 2-2-260/2017~М-2-225/2017 М-2-225/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2-260/2017

Дело № 2 – 2 – 260 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца ФИО1

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

представителей третьих лиц ФИО2 и ФИО3

(решение о назначении от дд.мм.гггг. №... и доверенность от дд.мм.гггг.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Собинского района Владимирской области о признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к администрации Собинского района Владимирской области с уточненными требованиями о признании недействительными результаты межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка, кадастровый №..., площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг.., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №... от дд.мм.гггг.. Ранее земельный участок принадлежал наследодателю - мужу истца - К.В.В. на основании постановления Куриловской сельской администрации №... от дд.мм.гггг.. что подтверждается свидетельством №....

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что по вычисленным в результате измерения координатам, уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №..., сведения о котором содержаться в ЕГРН. Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером №..., поставленного на государственный кадастровый учет дд.мм.гггг.., в его границы была незаконно включена в полном объеме территория участка, предоставленного в дд.мм.гггг. К.В.В., и унаследованная ею. В этом случае при формировании земельного участка с кадастровым номером №... были грубо нарушены нормы действовавшего в тот период законодательства и подзаконных нормативных актом, определяющих порядок согласования границ образуемых земельных участков и ее права собственника, поскольку никто не производил отчуждение указанного земельного участка, от права собственности не отказывался, участок не изымался, законных оснований прекращения права собственности на земельный участок не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: в <...>, исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №... в части наложения на земельный участок земельного участка с кадастровым номером №..., установить границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с изложенном в экспертном заключении вариантом 4 (Приложение №...), а именно по точкам с координатами в системе МСК-33 (м):1. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истец ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в ходе выполнения работ по межеванию земельного участка истца кадастровым инженером было установлено, что перешедший к истцу в порядке наследования земельный участок полностью находится в границах другого земельного участка, образованного при межевании администрацией Собинского района и переданного в аренду гражданину. Земельный участок был выделен мужу истца в дд.мм.гггг. для строительства жилого дома, после его смерти она оформила право собственности. При проведении межевания выявилось наложение земельных участков, поскольку при определении границ участка в дд.мм.гггг. специалистом не были учтены данные кадастрового учета по земельному участку истца. Полагал, что предложенный экспертом вариант 4 возможного установления границ земельного участка истца по характерным точкам системы координат будет соответствовать интересам сторон.

Ответчик - администрация Собинского района Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном письменном отзыве пояснила, что в период с дд.мм.гггг., в соответствии с законом, земельные участки предоставлялись гражданам администрациями сельских поселений, поэтому при проведении процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером №... администрация не располагала сведениями о его местоположении и правообладателе. Согласование имелось с главой Куриловского сельского поселения, который не сообщил о наличии земельного участка К.В.В. На основании постановления главы района от дд.мм.гггг.., земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5, с который был заключен договор аренды. Работа по формированию земельного участка проводились по инициативе арендатора, а не администрации района. Полагала, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо - глава администрации МО Куриловское Собинского района ФИО2 с иском согласился, пояснил, что вступил в должность уже после проведения землеустроительных работ по образования земельного участка с кадастровым номером №..., поэтому не может пояснить, почему представителем администрации не были получены сведения из кадастра о наличии земельного участка истца. Границы земельного участка устанавливаются по фактическому использованию гражданами, при отсутствии права на земельный участок согласование при межевании не проводится. У К.В.В. право собственности на земельный участок возникло в дд.мм.гггг.., с ним провести согласование границ было необходимо. В настоящее время определенные экспертом границы соответствуют действительности, граничат с землями общего пользования, поэтому возражений у администрации, как смежного землепользователя, относительно установления документальных границ истца не имеется.

Представитель третьего лица - КУИ администрации Собинского района Владимирской области по доверенности ФИО3 не возражала против заявленных требований истца и установления документальных границ участка, пояснила, что вопросами определения границ земельного участка с кадастровым номером №... непосредственно занимались арендатор и представитель администрации МО Куриловское, после проведенного межевания с гражданином был заключен договор аренды и составлен акт передачи имущества. В настоящее время Комитет рассматривает вопрос о расторжении договора аренды в связи с образованием задолженности по арендной плате.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало, что по сведениям единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером №... является ранее учтенным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО4 дд.мм.гггг.., границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером №... является ранее учтенным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, образован в результате раздела земельного участка №..., дата постановки на кадастровый учет дд.мм.гггг.., находится в государственной собственности, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При обнаружении ошибки в межевом плане, техническом плане, согласно ч.3 ст.61, ст.15 Закона о регистрации, исправление ошибки в местоположении границы земельного участка правообладателю такого участка необходимо обратиться в ФКП с заявлением о государственном кадастром учете изменений земельного участка, допущенной при установлении местоположения границы земельного участка. Вместе с тем, ФКП, в соответствии с полномочиями, закрепленными в Уставе, проверяет представленные для кадастрового учета документы на наличие, соответствие их действующему законодательству. Проведение кадастровых работ и контроль за их проведением не входят в компетенцию ФКП. Рассмотрение искового заявления о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному стороной в договоре аренды, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск последствий неполучения юридически значимого извещения лежит на гражданине или юридическом лице.

(п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что К.В.В. было получено разрешение администрации Собинского района Владимирской области №... от дд.мм.гггг. на производство работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке Куриловского сельского Совета <...>, после чего постановлением главы сельской администрации Куриловского сельского Совета от дд.мм.гггг. №... ему на праве собственности был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, и выдано свидетельство о праве на землю от дд.мм.гггг. №.... По графическому изображению в свидетельстве земельный участок состоял из прямоугольника, граничащего с лесом, шоссе и землями общего пользования <...> (том 1 л.д. 12,13, том 2 л.д. 20-22).

В дд.мм.гггг. К.В.В. умер, в права наследования вступила его супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг. и записью регистрации права от дд.мм.гггг.. (том 1 л.д. 11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый №..., поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг.., имеет следующие характеристики: - адрес: <...>, - площадь <данные изъяты> кв.м, - категория земель – земли населенных пунктов, - вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальны», ранее учтенные»границы земельного участка в соответствии с законодательством не установлены, - правообладатель ФИО4, собственность от дд.мм.гггг.. (том 1 л.д. 9)

Как собственник земельного участка, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В заключении кадастрового инженера отражено, что по вычисленным в результате измерения координатам, уточняемы земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №..., сведения о котором содержатся в ЕГРН (том 1 л.д. 14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый №..., поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг.., имеет следующие характеристики: - адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, <...>, - площадь <данные изъяты> кв.м, - категория земель – земли населенных пунктов, - вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, - сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. 7).

Постановлением Главы Собинского района Владимирской области от дд.мм.гггг. №... «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...> границах, указанных в кадастровом плане, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду ФИО5

На основании данного постановления КУИ администрации Собинского района заключил с ФИО5 договор аренды земельного участка №...-л от дд.мм.гггг. на неопределенный срок, передача имущества подтверждена Актом приема – передачи земельного участка. Из кадастрового плана земельного участка от дд.мм.гггг. следует, что вид права на земельный участок – государственная собственность (том 1 л.д. 28 – 35).

Из материалов землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ вновь образуемого участка <...>, испрашиваемого ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства от дд.мм.гггг.., следует, что работа выполнялась на основании постановления №... от дд.мм.гггг.., в ходе выполнения работ границы земельного участка закреплены на местности временными межевыми знаками, определена площадь объекта – <данные изъяты> кв.м. В Акте согласования границ земельного участка указаны правообладатели смежных земельных участков – Администрация Собинского района, Администрация Куриловского сельского поселения. К указанному акту приложена схема границ земельного участка, из которой усматривается, что указанный земельный участок окружают земли общего пользования и граница населенного пункта.

При этом в ходе проведения процедуры межевания сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №..., предоставленному в собственность в дд.мм.гггг. К.В.В., не были получены, согласование с ним не проводилось, вновь образуемый земельный участок для последующего предоставления в аренду был поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг. и ему присвоен кадастровый №....

Учитывая полученное истцом заключение кадастрового инженера о наложении двух названных земельных участков, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением экспертизы от дд.мм.гггг.. №... было подтверждено, что включение (наложение) земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, в границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобною хозяйства, расположенного по адресу: <...>, в результате установления границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №... - произошло. Включение (наложение) произошло по причине: - формирование администрациями paйона и сельского поселения земельного участка №... (ФИО5) в дд.мм.гггг. без учета архивных данных дд.мм.гггг. (отсутствие межевания земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем местонахождение объекта определено в соответствии с данными свидетельства №... от дд.мм.гггг. (том 1 л.д. 131-132).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившими силу с 01.01.2017г.) одним из документов, необходимым для кадастрового учета земельного участка, являлся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка)

Межевой план готовился в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», и соответствующим заявлением заинтересованного лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости

Положения ст.38 Федерального закона №221-ФЗ о кадастре (утратила силу с 01.01.2017г.) содержали требования к составлению межевого плана, ст.39 Закона - к порядку согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении

границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.20108г. №66-ФЗ) при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства. При этом, в силу ст.17 Закона № 78-ФЗ, работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Именно такими документами являются выданное К.В.В. свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. метров от дд.мм.гггг., расположенный по адресу: <...>, с определением его графического положения относительно населенного пункта и проезжей части, и постановление главы администрации Куриловского сельского Совета от дд.мм.гггг. №..., о выделении ему этого земельного участка. Форма свидетельства о праве на землю соответствовала форме, установленной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287), принятые решения органа местного самоуправления от 1993г. до настоящего времени никем не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. Истцом, как наследником умершего К.В.В., произведена регистрация права, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отсутствие сведений о возможном пересечении границ земельного участка К.В.В. с границами вновь образуемого земельного участка для передачи его в аренду ФИО5 не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования вновь образуемого земельного участка.

Информация о том, что сведения об этом земельном участке при подготовке землеустроительной документации в дд.мм.гггг. по земельному участку, которому был присвоен кадастровый №..., запрашивались, отсутствует.

Учитывая, что сведения государственного кадастра о ранее учтенном земельном участке К.В.В. не были использованы, это привело к наложению на него образованного земельного участка, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... следует признать недействительными, совместно со сведениями о координатах характерной точки <данные изъяты> границ данного земельного участка, исходя из заключения землеустроительной экспертизы.

Исходя из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов истца на земельный участок, сведения о координатах границ в них отсутствуют, в связи с чем они могут быть установлены исходя из сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования. В содержании заключения эксперта отражено, что фактическое использование владельцами двух спорных земельных участков отсутствует. В этом случае эксперт констатировал, что основные варианты местоположения в соответствии с правоподтверждающими документами границ земельного участка с кадастровым номером №... (ФИО4) определены в Приложении 4, 5, 6 (том 1 л.д. 160).

Из карты (плана) границ земельного участка в землеустроительном деле от дд.мм.гггг. усматривается, что данный участок со всех сторон окружен землями государственной собственности и населенного пункта. Из пояснений представителей истца и третьих лиц, как смежных землепользователей границ земельного участка с кадастровым номером 33:12:010853:64, наиболее приближенным вариантом является вариант 4 (Приложение №...), с определением характерных координат в системе МСК-33 (м): <данные изъяты>.

Принимая во внимание исследованные письменные документы по делу, следует признать, что определение границ земельного участка с кадастровым номером №..., поставленного на кадастровый учет дд.мм.гггг.., было произведено с нарушением процедуры, предусмотренной законом,, так как не были учтены законные интересы смежного землепользователя, права которого возникли ранее, чем был поставлен на кадастровый учет указанный земельный участок, в связи с чем требования в части признания результатов процедуры межевания и установления описания смежной границы по точке координат №..., подлежат удовлетворению, поскольку исключение таких сведений из государственного кадастрового учета приведет к устранению наложения земельных участков, что делает возможным определить документальное размещение земельного участка истца, в связи с чем требование об установлении границ по характерным точкам координат в соответствии с приложением №... (вариант 4) к заключению эксперта.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Истец оставил расходы по уплате государственной пошлины за собой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастрового учета сведения о координатах поворотных точек №... границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №....

Установить границы земельного участка, принадлежащего правообладателю ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, кадастровый №..., площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <...> по точкам координат в системе МСК-33 (м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с Приложением №... (вариант 4) к заключению экспертов №... от дд.мм.гггг.., выполненному ООО «И-В» региональное отделение ОАО «И.», являющемуся неотъемлимой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга