Решение № 2-756/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-756/2017

Гр. дело №2-756/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 августа 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края. В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О. при секретаре Верхотуровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.10.2012 года ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта - 600 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства на срок по октябрь 2014 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 25.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составила 1 079 657,03 рублей. С учетом снижения пени считает возможным, взыскать с Ответчика общую сумму задолженности в размере 721 530,64 рублей.

24.10.2014 года ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта - 300 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчику предоставлены денежные средства на срок по 24.10.2044 года с взиманием за пользование Кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 25.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составила 1 771 231,59 рублей. С учетом снижения пени считает возможным, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 948 688,99 рублей.

15.08.2011 года ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта - 496 800 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства на срок по июль 2014 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 25.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составила 977 331,41 рублей. С учетом снижения пени считает возможным, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 587 037,99 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность:

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 721 530,64 рублей, из которых: 583 002,94 рублей - основной долг; 98 735,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 39 791,82 рублей – пени;

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 948 688,99 рублей, из которых: 766 165,15 рублей - основной долг; 91 130,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 91 393,62 рублей – пени;

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 587 037,99 рублей, из которых: 473 714,72 рублей - основной долг; 69 957,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 43 365,94 рублей - пени.

Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 по доверенности от 01.10.2015 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - ЗАО ВТБ 24) и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор N <данные изъяты> на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам, Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Получив оферту, банк акцептовал ее, открыл ФИО1 счет N <данные изъяты> и в соответствии с условиями договора выпустил ответчику золотую кредитную карту ВТБ 24 Visa Gold с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 600 000 руб., под 18 % годовых, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от 29.10.2012. Условиями договора и Тарифами на обслуживание золотой карты ВТБ 24 предусмотрена оплата платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным.

24.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - ЗАО ВТБ 24) и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор N <данные изъяты> на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам, Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Получив оферту, банк акцептовал ее, открыл ФИО1 счет N <данные изъяты> и в соответствии с условиями договора выпустил ответчику банковскую карту ВТБ 24 VisaInfinite с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 300 000 руб., под 16 % годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства, что подтверждается согласием на установление кредитного лимита, распиской в получении международной банковской карты от 24.10.2014.

15.08.2011 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - ЗАО ВТБ 24) и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор N <данные изъяты> на предоставление и использование дисконтной карты путем присоединения ответчика к Правилам, Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Получив оферту, банк акцептовал ее, открыл ФИО1 счет N <данные изъяты> и в соответствии с условиями договора выпустил ответчику международную банковскую карту ВТБ 24 Countdown с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 496 800 руб., под 20 % годовых, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от 15.08.2011. Условиями договора и Тарифами на обслуживание золотой карты ВТБ 24 предусмотрена оплата платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 25.01.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом снижения истцом пени, составляет:

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 721 530,64 рублей, из которых: 583 002,94 рублей - основной долг; 98 735,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 39 791,82 рублей – пени;

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 948 688,99 рублей, из которых: 766 165,15 рублей - основной долг; 91 130,22 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 91 393,62 рублей – пени;

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 587 037,99 рублей, из которых: 473 714,72 рублей - основной долг; 69 957,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 43 365,94 рублей - пени.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитным договорам, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность:

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 721 530,64 рублей;

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 948 688,99 рублей;

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 587 037,99 рублей;.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 486 рублей (платежное поручение от 01.03.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 721 530,64 рублей; по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 948 688,99 рублей; по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 587 037,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 486 рублей, а всего 2 276 743,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О. Альбрант