Приговор № 1-529/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-529/2020

№ 1-529/2020

28RS0004-01-2020-003266-26

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

защитника – адвоката Иванова А.П., представившего удостоверение № 520 и ордер № 70 от 21 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома № 158 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, нашел на земле сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон ДВ» с абонентским номером ***, принадлежащую ФИО2, которую забрал себе, убрав в карман, после чего сел в автобус на остановке возле указанного дома и вставил сим-карту в свой сотовый телефон марки «BQ».

11 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, обнаружил, что на сотовый абонентский номер, найденной им сим-карты, поступили смс-сообщения с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств. ФИО1 посмотрел оставшийся баланс денежных средств на банковском счете ФИО2, привязанного к абонентскому номеру телефона *** около 22 часов 05 минут, решил воспользоваться тем, что к номеру найденной им сим-карты подключена услуга «Мобильный банк», и из корыстных побуждений тайно похитить с банковского счета ФИО2 денежные средства, путем осуществления перевода денежных средств на счет банковской карты своему знакомому ФИО3, которому не сообщил о своих преступных намерениях. Так, 11 декабря 2018 года около 23 часов 02 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с найденной сим-карты с абонентским номером ***, принадлежащей ФИО2, установленной в его сотовый телефон марки «BQ», с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», 11 декабря 2018 года около 23 часов 02 минут по местному времени, отправил смс-сообщение на номер «900» с содержанием «ПЕРЕВОД ***», о переводе с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** (счет № ***), открытой в филиале ОСБ № 8636/0122, расположенном по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2., денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, принадлежащую ФИО3, которому не сообщил о своих преступных намерениях, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, открытого в филиале ОСБ № 8636/0122, по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого - адвокат Иванов А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 06 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела,

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, совершение преступления впервые, явку с повинной, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, поскольку это отразится на его материальном положении.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ему вред, и они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 поддержал позицию потерпевшего ФИО2, также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последнего по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - ксерокопии банковских карт ПАО «Сбербанк»; выписки по дебетовой карте от 11.12.2018 года ФИО2 – хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «BQ» - переданный на ответственное хранение ФИО1 – надлежит оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ксерокопии банковских карт ПАО «Сбербанк»; выписки по дебетовой карте от 11.12.2018 года ФИО2 – хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «BQ» - переданный на ответственное хранение ФИО1 –оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов