Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 16.06.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы и юридических услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 47534 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Камри 2016 года выпуска, № и выдан полис страхования транспортных средств «РЕСОавто» № № страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о переходе прав на зарегистрированное транспортное средство от ФИО5 к покупателю транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая. Однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Согласно отчету об оценке ООО «Правовой эксперт» № рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <данные изъяты>. За вычетом установленной договором страхования безусловной франшизой в размере <данные изъяты>, невыплаченной является сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Оплата услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако выплата не произведена. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, оплата которых составила <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать с ответчика. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, но поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги, то есть размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и прежним собственником автомобиля Тойота Камри был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей автомобиля, ответчику было направлено уведомление о переходе прав к новому собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. В договоре купли-продажи транспортного средства допущена техническая ошибка в указании даты его заключения, данный договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При ДТП второе транспортное средство установлено не было, водитель скрылся. Оценку ущерба производили до обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия», об осмотре уведомили ответчика путем направления телеграммы. В договоре о проведении экспертизы допущена техническая ошибка в дате заключения. Доверенность на представителя была выдана ранее ДТП, так как была выдана по другому спору и не отзывалась. Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> из расчета: за изучение документов <данные изъяты>, за подготовку и сбор документов <данные изъяты>, за участие в подготовке по делу к судебному заседанию и за участие в судебных заседаниях по <данные изъяты>, поскольку суд находится в другой области. Истец уведомление об отказе в выплате страхового возмещения не получал, был уведомлен по телефону. Просил удовлетворить иск ФИО2

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В отзыве на исковое заявление указано, что с исковыми требованиями истца не согласны. Между страхователем ФИО5 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО5 Согласно п. 13.2.2. правил страхования, страхователь обязан уплатить страховую премию в размерах и порядке, определенных настоящими Правилами страхования и договором страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило уведомление о замене выгодоприобретателя ФИО5 на ФИО2 в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи транспортного средства Тойота Камри. Поскольку ФИО5 исполнена обязанность по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страховой премии, замена страхователя на иного выгодоприобретателя у ФИО5 отсутствовала в силу абзаца 2 статьи 956 ГК РФ. Ответчик в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому основания для взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, в силу п.п. 11.2,11.2.5 Правил страхования страхователь при наступлении страхового случая обязан представить на осмотр страховщику транспортное средство до проведения ремонта. Из уведомления телеграфом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: <адрес> состоится осмотр восстановленного транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Из содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено без каких-либо повреждений. В соответствии с п. 13.3.8.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов. Условия, предусмотренные Правилами страхования, страхователем не оспорены. Положения Правил страхования судом недействительными не признаны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гаорантия» подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» разработаны Правила страхования средств автотранспорта, которые определяют условия страхования, на основании которых заключается договор страхования (полис) и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Тойота Камри 2016 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, копией паспорта транспортного средства <адрес>, копией свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Тойота Камри 2016 года выпуска, VIN№, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № № и Дополнительным соглашением к указанному договору страхования, оформленными ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство застраховано, в том числе, по программе «Ущерб», срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и выгодоприобретателем по которому является собственник транспортного средства ФИО5

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п. 13.1.3. Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователь имеет право на замену выгодоприобретателя, указанного в Договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по Договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В материалах дела имеется уведомление о переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором уведомил страховщика о переходе прав на застрахованное транспортное средство Тойота Камри 2016 года выпуска, VIN№ от ФИО5 к ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля Тойота Камри 2016 года выпуска, VIN№, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного и не признанного судом недействительным, являлся ФИО2, страхователем ФИО5 и новым собственником транспортного средства ФИО2 страховщик был своевременно уведомлен о переходе права на застрахованное транспортное средство, выгодоприобретателем по указанному договору добровольного страхования является истец ФИО2

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что поскольку ФИО5 исполнена обязанность по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страховой премии, замена страхователя на иного выгодоприобретателя у ФИО5 отсутствовала в силу абзаца 2 статьи 956 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя. Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Правовой Эксперт», которым осмотр транспортного средства был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было извещено своевременно ФИО2, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в выплатном деле, представленном ответчиком.

По результатам осмотра, проведенного без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО2 ООО «Правовой Эксперт» подготовлен Отчет №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри 2016 года выпуска, VIN№ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и получения материалов из ГИБДД, истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом вычета установленной договором страхования безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, а также расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что в выплате страхового возмещения по убытку АТ № отказано, в виду того, что в ходе проведения осмотра транспортного средства было установлено, что повреждения на застрахованном ТС были устранены до предоставления поврежденного ТС на осмотр в СК. Согласно п. 13.3.8.2. Правил страхования автотранспорта страховщик вправе отказать страхователю в возмещении ущерба в случае не предъявления страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или демонтажа поврежденных элементов. К данному уведомлению приложен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии повреждений на автомобиле Тойота Камри 2016 года выпуска, VIN№.

В ответ на данное уведомление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, полученная СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате указанных денежных средств, а также расходов на проведение экспертизы.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, о том, что в силу п.п. 11.2,11.2.5 Правил страхования страхователь при наступлении страхового случая обязан представить на осмотр страховщику транспортное средство до проведения ремонта, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство представлено истцом без каких-либо повреждений, а в соответствии с п. 13.3.8.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов, суд находит несостоятельными, поскольку истцом страховщик извещался об осмотре транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с целью установления стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается уведомлением. Однако, данный осмотр был проведен в отсутствие не явившегося представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Статья 963 ГК РФ регламентирует основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из приведенных норм ГК РФ следует, чтозаконом не предусмотрена возможность согласования сторонами в договоре дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанный выше перечень является исчерпывающим. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик - не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как не предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно не подлежит применению.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», не оспаривавшим обстоятельство наступления страхового случая в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является истец, не было исполнено в установленный Правилами страхования срок; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается; Отчет № о рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, является достоверным и допустимым доказательством по делу, относительно которого возражений от ответчика не поступило, суд находит требование ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично.

Из полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>; порядок оплаты страховой премии предусмотрен раз в полгода: до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12.7 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.

Поскольку страховая премия в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику не оплачена, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (размер восстановительного ремонта) - <данные изъяты> (безусловная франшиза) - <данные изъяты> (неоплаченная страховая премия)).

Истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ценой оказания услуги является размер страховой премии, уплаченной по договору добровольно страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги, суд находит требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой автоэкспертизы в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплачены услуги ООО «Правовой Эксперт» за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Подлинник данной квитанции находится в выплатном деле, представленном СПАО «РЕСО-Гарантия», которое исследовано в судебном заседании.

Данное требование ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истец обратился за выплатой страховой выплаты, Отчет №, изготовленный ООО «Правовой Эксперт» положен в основу решения суда при определении размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения. Данный Отчет об оценке ответчиком не оспаривается. Расходы по оплате независимой оценки ущерба, понесенные истцом, судебными расходами не являются, поскольку понесены до обращения в суд и с целью получения страховой выплаты в обычном порядке.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение) +<данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (расходы по оплате оценщика)).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО1 и ФИО2, предметом которого является участие поверенного в качестве представителя ФИО2 в Селивановском районном суде Владимирской области по взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения (ДТП ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого стоимость услуг за ознакомление с представленными документами составляет <данные изъяты>, за подготовку к выполнению поручения <данные изъяты>, за ведение в суде 1 инстанции <данные изъяты>.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплачено ИП ФИО1 <данные изъяты> по соглашению №.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы по ознакомлению с представленными истцом документами, подготовке к выполнению поручения; составлению искового заявления и возражений на ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности; участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг и с учетом разумности расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>: за требования имущественного характера <данные изъяты>, за требование о компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы и юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Чернова