Приговор № 1-185/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-185/2025

УИД 66RS0028-01-2025-009744-18

Дело № 1-185/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 05 августа 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Туровининой В.Д., Кузеванова А.С.

подсудимого ФИО1, защитников Помыткиной О.А., Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного 07.03.2025 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ (согласно информации УИИ отбыто 208 часов, не отбыто 52 часа обязательных работ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (отбыто 4 месяца 11 дней, не отбыто 2 года 1 месяц 19 дней), в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением № 5-399/2022 от 12.09.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2022 года. Административный штраф оплачен 21.09.2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 23.03.2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 23.03.2025 года.

Однако ФИО1 имея действующее административное наказание 08 марта 2025 года, около 11 час 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Лада 211440 ФИО4, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский».

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской номер 850834, дата поверки прибора 09.12.2024 года, действительно до 08.12.2025 года при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,224 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил о своей трудоспособности, указал на трудное материальное положение, возражал против конфискации автомобили. Вместе с тем не отрицал, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, находится в том числе в его владении, его супруга еще только проходит курсы обучения вождению.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Добрынин Д.В. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Кузеванов А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обстоятельства совершенного преступления были очевидны органу дознания на момент выявления инкриминируемого ФИО1 деяния оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Вместе с тем в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым как на стадии дознания в его показаниях, так и в судебном заседании, а также ранее данные объяснения(л.д.25), в которых он фактически признавал вину в совершении инкриминируемого деяния что соответствует абзацу 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого наличие у него хронических и иных заболеваний о чем заявлено стороной защиты и в судебном заседании в том числе представлен листок нетрудоспособности(л.д.103, 157,158), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р.(л.д.110).

О наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность суд учитывает, что ФИО1 имеет семью состоя в браке с ФИО3, имеет постоянное место жительства, трудоустроен и положительно характеризуются по месту работы(л.д.159), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.92), не судим(л.д.94), то обстоятельство, что в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.96,98), не привлекался к административной ответственности (л.д.93), а также материальное положение семьи ФИО1, о чем заявлено стороной защиты и в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде обязательных работ, с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.

Каких либо ограничений в возможности осуществления трудовой деятельности ФИО1 судом не установлено, стороной защиты о них не заявлено.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, размера доходов, материального положения, обстоятельств установленных судом не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Также суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в том числе в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Исходя из ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Не назначение ФИО1., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовместимо с принципами уголовного судопроизводства и искажает суть правосудия и смысл вынесенного решения как акта правосудия, в связи с чем, суд применяет обязательное дополнительное наказание.

Суд назначает дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку суд назначает не максимальный срок или размер наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также не нашел оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Ирбитским районным судом Свердловской области 07.03.2025 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ(согласно информации УИИ отбыто 208 часов, не отбыто 52 часа обязательных работ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев(отбыто 4 месяца 11 дней, не отбыто 2 года 1 месяц 19 дней).

Таким образом окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, в соотвествии с положениями п. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив наказания назначенные по приговору Ирбитского районного суда от 07.03.2025 года, а именно основное наказание в виде 20 часов обязательных работ (не отбытая часть 52 часа обязательных работ), а также дополнительного наказания в виде 6 (шести) месяцев в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами(неотбытая часть 2 года 1 месяц 19 дней).

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1,5 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат. Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за супругой ФИО1 - ФИО20., приобретен в период брака (л.д. 49,109,161).

В судебном заседании при обсуждении вопроса о судьбе вещественного доказательства в виде автомобиля ФИО1 возражал против его конфискации, однако не отрицал, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, находился в его владении, в настоящий момент супруга только проходит обучение его вождению.

Из материалов дела, информации полученной судом в судебном заседании, установлен факт нахождения автомобиля являющегося совместной собственностью ФИО1 с супругой в фактическом пользовании ФИО1., что также подтверждено тем обстоятельством, как указано выше, что супруга подсудимого не имеет водительского удостоверения, сам же подсудимый не отрицал фактического владения автомобилем.

Факт использования ФИО1 Автомобиль марки ВАЗ-211440 ФИО4, государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, а также принадлежность транспортного средства ФИО1 на праве совместной собственности, установлены судом, на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в том числе установленных судом обстоятельств, пояснений самого ФИО1.

Таким образом, Автомобиль марки ВАЗ-211440 ФИО4, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить основное наказание в виде 20 часов обязательных работ (не отбытая часть 52 часа обязательных работ), частично присоединить дополнительное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (неотбытая часть 2 года 1 месяц 19 дней), не отбытое наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда от 07.03.2025 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки ВАЗ-211440 ФИО4, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, принадлежащий Свидетель №1, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства, после вступления приговора в законную силу, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации автомобиля;

- СD-диск с фрагментами видеозаписи после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.04.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора А.А. Чернышевой о взыскании процессуальных издержек, - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

.
Приговор . вступил в законную силу 21.08.2025

.
.

.