Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2585/2025

Дело № 2-2585/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001409-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 720 775,35 руб., из которых: 84 842,29 руб. – просроченный проценты, 6 635 354,88 руб. – просроченный основной долг, 109,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 468,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 71 045,43 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 6 730 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 5.70 % годовых. 13.08.2024 Арбитражный суд Московской области признал ФИО4 банкротом. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом не исполняет. Требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1 (созаемщики) заключили кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 6 730 000,00 руб. сроком 360 месяцев с процентной ставкой 5.70% годовых.

Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету.

Заемщики принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом не исполняют. Требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.08.2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 6 720 775,35 руб., из которых: 84 842,29 руб. – просроченный проценты, 6 635 354,88 руб. – просроченный основной долг, 109,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 468,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 71 045,43 руб., подтверждены платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 91 045,43 руб., не противоречат положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 20 000,00 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата> на сумму 91 045,43 руб.) подлежит возврату истцу.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 720 775,35 руб., из которых: 84 842,29 руб. – просроченный проценты, 6 635 354,88 руб. – просроченный основной долг, 109,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 468,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 045,43 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 20 000,00 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата> на сумму 91 045,43 руб.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.04.2025.

Судья К.А. Пшукова