Постановление № 5-264/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-264/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 11 сентября 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Багателия Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2017 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола, 09 июля 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь на территории базы отдыха «Радуга» в Нижневартовском районе ФИО5, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес два удара рукой в области груди Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, пояснив, что конфликт с Потерпевший №1 произошел в связи с тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На базе отдыха «Радуга» они отмечали день рождения общей знакомой Светланы. В ходе празднования Потерпевший №1 стал конфликтовать с тамадой Мариной, и чтобы избежать продолжения конфликта, он решил вмешаться. В результате, между ними возникла словесная перепалка, затем, когда они вышли на улицу, между ними завязалась борьба. Однако каких-либо ударов в область груди и головы он Потерпевший №1, не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не отрицал, что он являлся инициатором конфликта, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил, что помнит только тот факт, что они боролись с ФИО5, но факт того, что ФИО5 наносил ему удары по груди и лицу, он не помнит. Полагает, что возможно гематома на лице, по поводу которой он обращался в больницу, образовалась в результате падения на землю в ходе борьбы. От прохождения медицинского освидетельствования но отказался, поскольку к тому времени они с ФИО5 уже помирились.

Положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

По правилам ст.ст. 1.5, 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Объективную сторону вменяемого ФИО5 административного правонарушения, составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при рассмотрении административного материала, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицало факт нанесения ударов потерпевшему. Сам же потерпевший пояснил, что ничего не помнит, а помнит только, что между ними была обоюдная борьба на земле.

Из исследованных в судебном заседании письменных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что между ФИО5 и Потерпевший №1 действительно произошел конфликт и обоюдная борьба, однако факт нанесения ФИО5 Потерпевший №1 ударов в область груди, никто из свидетелей не видел.

Само по себе наличие конфликта между ФИО5 и Потерпевший №1, не может свидетельствовать о нанесении ФИО5 ударов в область груди Потерпевший №1, учитывая, что сам Потерпевший №1 данный факт отрицает.

Более того, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 24 августа 2017 года, телесные повреждения у Потерпевший №1 не установлены.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а равно как и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО5 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Багателия