Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-156/2021

Сампурский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело №

УИД 68RS0№-62


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 944866,53 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12649 руб.

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор <***> (далее – Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее – Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 1009480 руб.;

- срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: с 1-12 месяцев 9,9% годовых, с 13 месяца 17,5 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнял взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 944866,53 руб., в том числе:

- суммы основного долга в размере 867806,98 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 60547,80 руб.;

- суммы пени в размере 16511,75 руб.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности в размере 944866,53 руб., в том числе:

- суммы основного долга в размере 867806,98 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 60547,80 руб.;

- суммы пени в размере 16511,75 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12649 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 957515,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направленные по ее месту жительства (месту регистрации) в <адрес> заказные почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата».

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Однако, ответчик ФИО1 от получения судебных извещений уклонилась, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 1009480 руб., срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1-12 месяцев 9,9% годовых, с 13 месяца 17,5 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности, оплате процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 944866,53 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 867806,98 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 60547,80 руб.;

- суммы пени в размере 16511,75 руб.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 12649 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944866,53 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 867806,98 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 60547,80 руб.;

- суммы пени в размере 16511,75 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12649 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак



Суд:

Сампурский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк" ФК Открытие" (подробнее)

Судьи дела:

Байрак Александр Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ