Решение № 2-2114/2024 2-9624/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2114/2024

Дело № 2-2114/2024 11 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Андреевой М.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании кредитной заложенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной заложенности.

В обоснование требований истец указывает, что 20.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №30016301037 на сумму 19886 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в период с 30.06.2014 по 26.10.2022 года образовалась задолженность в размере 327 331 рубля 88 копеек. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности с ответчика, ООО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 10 232 рубля, в результате задолженность составляет 317 099 рублей 88 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 317 099 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что 20.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №30016301037 на сумму 19886 руб. Требования о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 26.10.2020. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно справке размер задолженности составляет 317 099 рублей 88 копеек.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности с ответчика, ООО «Феникс».

В адрес ответчика ООО «Феникс» было выслано уведомление об уступке права требования по образовавшейся задолженности.

Из представленных истцом документов, также установлено, что мировым судьей судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области 06.04.2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.01.2023 года.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 211.07.2023 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 001 руб. 15 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом в период с 21.04.2015 года по 23.09.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности применяется срок исковой давности. Срок обращения в суд с настоящими требованиями истек 18.04.2019 года.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 11.07.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, следует принять во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №30016301037 от 20.09.2011 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании кредитной заложенности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>