СудАкт в соцсетях

Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-761/2021

Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-761/2021

УИД 54RS0025-01-2021-001217-61

Поступило: 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в последующем ПАО «МОСОБЛБАНК») (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1954368 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 21 % годовых, с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства согласно кредитному договору, однако последний принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору в размере 1918540 руб. 89 коп. была взыскана с ФИО1, а также обращено взыскание на заложенное имущество – VOLVO VNL64T670, VIN: №, год изготовления: 2004. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498854 руб. 46 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498854 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14189 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в последующем ПАО «МОСОБЛБАНК») (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1954368 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 21 % годовых (л.д. 12-17).

В судебном заседании установлено, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в последующем ПАО «МОСОБЛБАНК») принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1954368 руб., которыми последний воспользовался, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 18-21).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в последующем ПАО «МОСОБЛБАНК») и ФИО1 был заключен договор №, банк принятые обязательства по указанному договору надлежащим образом исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1918540 руб. 89 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – VOLVO VNL64T670, VIN: №, год изготовления: 2004 (л.д. 30-36).

Согласно представленному ПАО «МОСОБЛБАНК» расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 значится задолженность перед ПАО «МОСОБЛБАНК» по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 498854 руб. 46 коп. (л.д. 10-11).

Судом проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того обстоятельства, что заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведено взыскание задолженности по спорному кредитному договору, в том числе и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору, с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает на период образования задолженности в размере 498854 руб. 46 коп. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 498854 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498854 руб. 46 коп.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего иска суду не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 расторгнут, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» в указанной части.

С учетом того, что истцу отказано в иске о взыскании кредитной задолженности, не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 14189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева