Решение № 2-3923/2024 2-3923/2024~М-3398/2024 М-3398/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3923/2024

Дело № 2-3923/2024

(УИД 34RS0006-01-2024-005429-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что дата года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № иные данные.

Во исполнение заключенного договора ответчику был выдана кредитная карта и открыт счет № иные данные для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за период с дата года по дата года образовалась задолженность в сумме 70 097 рублей 19 копеек.

С учётом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № иные данные от дата года за период с дата года по дата года в размере 70 097 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор на предоставление и обслуживание карты АО «Банк Русский Стандарт» № иные данные и договорились обо всех существенных условиях.

дата года банк открыл банковский счет № иные данные на имя заемщика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № иные данные.

Однако, кредитные обязательства ответчик ФИО1 выполняла недобросовестно, что выразилось в нарушении сроков платы и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору № иные данные за период с дата года по дата года составила в сумме 70 097 рублей 19 копеек.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда, от дата, судебный приказ № иные данные от дата на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа, а равно контррасчёта ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № иные данные от дата года за период с дата года по дата года в размере 70 097 рублей 19 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № иные данные от дата г. на сумму 1 151 рубль 46 копеек, № иные данные от дата года на сумму 2 848 рублей 54 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия иные данные в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № иные данные от дата года за период с дата года по дата года в размере 70 097 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья С.В.Чекашова