Решение № 2-3923/2024 2-3923/2024~М-3242/2024 М-3242/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3923/2024

34RS0№-55 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 сентября 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-1232,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Марс-Тревел», третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации <адрес> Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Марс-Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Марс-Тревел» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Во исполнение условий договора, туроператор ООО «Марс-Тревел» взяло на себя обязанности по реализации услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стране Черногория, тур продукт Легенды Черногория. Тур был оплачен истцом в полном размере 79 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, предусмотренная договором услуга истцу не была оказана по причине возникновения эпидемии короновируса COVID-19, закрытием границ стран и введением карантинных мер для граждан РФ и иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Марс-Тревел» с заявлением об отмене тура по договору № и возврате денежных средств, уплаченных за тур. В указанном заявлении истец указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчик в ответе на претензию указал, что тур не состоялся не по вине компании, а в связи со сложившейся в мире обстановкой, в связи с чем, предложил истцу заключить соглашение об урегулировании требований от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предоставляется право за уплаченные денежные средства на тех же условиях, что и в договоре воспользоваться правом без дополнительных финансовых потерь с момента заключения соглашения и по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее прекращения обязательств непреодолимой силы, воспользоваться туром. Денежные средства, уплаченные за тур еще ДД.ММ.ГГГГ остались в распоряжении туроператора, а истец с ожиданием тура, согласно подписанного соглашения, однако тур так и не был организован. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марс-Тревел» со ссылкой на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 соглашения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, в случае отказа заказчика от равнозначного туристического продукта туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных денежных средств за тур не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на уведомление, истец отказалась от равнозначного тура и повторно обратилась с заявлением на возврат денежных средств, указав реквизиты для перечисления денежных средств, однако, до сегодняшнего дня туроператор иные сроки реализации тура не согласовал, денежные средства не возвратил. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 79 900 рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 79 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Марс-Тревел» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ 40097198418708).

Третье лицо - отдел по защите прав потребителей администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается-деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее турагент).

Согласно положению ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Марс-Тревел» был заключен договор № о реализации туристического продукта.

Во исполнение условий договора, туроператор ООО «Марс-Тревел» взяло на себя обязанности по реализации услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стране Черногория, тур продукт Легенды Черногория.

Тур был оплачен истцом в полном размере 79 900 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, предусмотренная договором услуга истцу не была оказана по причине возникновения эпидемии короновируса COVID-19, закрытием границ стран и введением карантинных мер для граждан РФ и иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Марс-Тревел» с заявлением об отмене тура по договору № и возврате денежных средств, уплаченных за тур.

В указанном заявлении истец указала банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик в ответе на претензию указал, что тур не состоялся не по вине компании, а в связи со сложившейся в мире обстановкой, в связи с чем, предложил истцу заключить соглашение об урегулировании требований от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предоставляется право за уплаченные денежные средства на тех же условиях, что и в договоре воспользоваться правом без дополнительных финансовых потерь с момента заключения соглашения и по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее прекращения обязательств непреодолимой силы, воспользоваться туром.

Денежные средства, уплаченные за тур еще ДД.ММ.ГГГГ остались в распоряжении туроператора, а истец с ожиданием тура, согласно подписанного соглашения, однако тур так и не был организован.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марс-Тревел» со ссылкой на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о предоставлении истцу равнозначного туристического продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 соглашения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, в случае отказа заказчика от равнозначного туристического продукта туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных денежных средств за тур не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на уведомление, истец отказалась от равнозначного тура и повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на возврат денежных средств, указав реквизиты для перечисления денежных средств, однако, до сегодняшнего дня туроператор иные сроки реализации тура не согласовал,

Согласно заключенного договора непосредственным исполнителем туристических услуг по договору является ответчик.

Согласно договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в связи с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом.

Денежные средства, перечисленные истцом ответчиком в размере 79 900 рублей не являлась агентским вознаграждением, данная сумма самостоятельно удержана туроператором ООО «Марс-Тревел».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся сыном ФИО2 суду пояснил, что действительно его мама приобрела тур в Черногорию за 79 900 рублей, который до настоящего времени не состоялся, на протяжении длительного времени ответчик так и не организовал аналогичный тур и не возвратил ей денежные средства. Все переговоры с ответчиком велись им, за это время осуществлено более 300 звонков, которые так и не привели к урегулированию спора.

Оценив показания допрошенного свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств доводом истца, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

С учетом того, что ответчик ООО «Марс-Тревел» не обеспечил исполнение договора, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 79 900 рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Марс-Тревел» истцом была направлена претензия.

Согласно сведений с официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Установив, что в течение 10 дней со дня возврата претензии истцу, денежные средства ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере (79 900 рублей х100х3%х753 дня=1 804 941 рубль).

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до цены услуги, с ООО «Марс-Тревел» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 79 900 рублей.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом в пользу ФИО2 сумма составила (79 900 рублей + 5 000 рублей + 79 900 рублей), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 82 400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Марс-Тревел» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Марс-Тревел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марс-Тревел» (ИНН <***>, КПП 770901001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре в <адрес>) денежные средства по договору за не оказанную туристическую услугу в размере 79 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 79 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 400 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Марс-Тревел» (ИНН <***>, КПП 770901001) в доход муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.