Решение № 2-5428/2018 2-5428/2018~М-4823/2018 М-4823/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5428/2018

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

66RS0№ ******-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Мироненко Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО2 заключен договор займа с условием о залоге недвижимости с членом кредитного потребительского кооператива, согласно условий которого кооператив предоставил ответчику займ в размере 1 200000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 43% годовых, а так же ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа оплачивать членские взносы за свое членство в кооперативе в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 17 040 рублей 00 копеек. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выбран залог объекта недвижимости: жилое помещение – квартира площадью 36,5 кв.м., этаж 07, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Заемщиком договор исполняется ненадлежащим образом, членские взносы не вносятся. Пунктом 8 договора займа предусмотрено право займодавца при просрочке заемщиком более чем на 5 дней обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части потребовать досрочного возврата суммы займа. На основании изложенного, КПК «Развитие» просит взыскать со ФИО2 основной долг по договору займа – 1 200000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114760 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 040 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 48349 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиры, площадью 36,5 кв.м., этаж 07, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Развитие» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску суду не направила.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО2 заключен договор займа с условием о залоге недвижимости с членом кредитного потребительского кооператива, согласно условий которого кооператив предоставил ответчику займ в размере 1 200000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 43% годовых, а так же ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа оплачивать членские взносы за свое членство в кооперативе в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 17 040 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 договора займа начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком займодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа.

В случае нарушения обязательств по внесению любого из платежей по уплате процентов, либо возврату суммы займа или ее части, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа с выплатой процентов за ее пользование до дня фактического возврата (п. 8 договора).

Кроме того, исходя из размера полученного займа, ФИО2 как член кооператива обязалась ежемесячно оплачивать членский взнос в размере 1,42% от суммы займа, что составляет 17 040 рублей 00 копеек в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа (п. 21). Начисление членских взносов начинается со дня предоставления займа члену кооператива (п. 22).

Согласно п. 23 Договора, невыплаченные заемщиком ежемесячные членские взносы суммируются к сумме задолженности по невозвращенному займу, и представляют собой основную задолженность заемщика по договору займа, обеспеченную способом, предусмотренным настоящим договором. Неисполнение обязательств по уплате членских взносов является основанием для требования о досрочном возврате суммы займа (п. 24).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, а так же членских взносов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, процентов, задолженности по членским взносам, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию основной долг по договору займа – 1 200000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 760 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 040 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48349 рублей 20 копеек.

Согласно п. 6 Договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, действующую на момент рассмотрения дела ключевую ставку Банка России в размере 7,5%, суд полагает возможным снизить пени за неуплату процентов по договору займа до 20000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в залог займодавцу КПК «Развитие» жилое помещение - квартиру, площадью 36,5 кв.м., этаж 07, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что залогодержатель (займодавец) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 (десять) календарных дней, а так же в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 платежей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, досудебное требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и членских взносов оставила без удовлетворения.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора займа, залоговая стоимость жилого помещения установлена в размере 1 5000 000 рублей (п. 13 Договора), в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом КПК «Развитие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18101 рубля 00 копеек, которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141 760 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 040 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа в размере 20000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 18 101 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

- квартиру, площадью 36,5 кв.м., этаж 07, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева