Приговор № 1-27/2017 1-313/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 09 февраля 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Арустамян С.А.,

подсудимого КАБ,

защитника подсудимого - адвоката Багдасарян Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №Н 070677 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

КАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ с удержанием заработка в размере 10% в доход государства (приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение). Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

КАБ совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, КАБ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль» ООО «АЛЬКОР и КО», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, подошел к торговым стеллажам и путем свободного доступа взял с них туалетную воду «GIVENCHY Pour home 50 ml. Ref/GIV_30235», объемом 50 мл. и парфюмерную воду «BLEU DE CHANEL 150 ml/ Ref/CNL 107370», объемом 150 мл., которые спрятал в карманы своей куртки, после чего стал выходить из помещения магазина. При выходе КАБ из магазина, сработали антикражные ворота, сигнализирующие о том, что он проносит товар магазина, который не оплачен, в виду чего контролер магазина ЭШМ, незамедлительно словесно высказал требование КАБ остановиться. Однако КАБ, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, а именно для сотрудника магазина ЭШМ, пытаясь довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе вышеуказанное, похищенное имущество, стал убегать с места совершения преступления, однако, по независящим от КАВ обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества - до конца, в виду того, что парфюмерную воду «BLEU DE CHANEL 150 ml/ Ref/CNL l07370», объемом 150 мл. он выронил, когда пытался скрыться от контролера ЭШМ, а после, когда на расстоянии примерно 350 метров от здания вышеуказанного магазина контролер ЭШМ догнал КАБ и потребовал возвратить похищенное, последний передал ему ранее им похищенную туалетную воду «GIVENCHY Pour home 50 ml. Ref/GIV_30235», объемом 50 мл.

Таким образом, КАБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить, принадлежащее ООО «Алькор и Ко» имущество, а именно: туалетную воду муж. «GIVENCHY Pour home 50 ml. Ref/GIV_30235», объемом 50 мл., стоимостью 1958 рублей 37 копеек и парфюмерную воду «BLEU DE CHANEL 150 ml/ Ref/CNL 107370», объемом 150 мл., стоимостью 4701 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 6 660 рублей 27 копеек, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый КАБ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно признал, что <данные изъяты> совершил хищение имущества из магазина «Лэтуаль» и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Кисловодске, гулял по Курортному Парку. Затем он решил приобрести духи и зашел в магазин «Лэтуаль», при этом у него было с собой 2 000 рублей. Он попросил у девушки продавца – скидку на духи, но она сказала, что каких-либо акций нет. Тогда КАБ взял с полок в магазине два флакона с духами и стал выходить из магазина. Когда он выходил – в магазине сработали антикражные ворота и он, испугавшись того, что попался – стал убегать. Подсудимый уточнил, что он не осознавал то, что его действия по краже духов - стали очевидными для окружающих, он не слышал, чтобы в это время его кто-то пытался остановить и кричал ему. Подсудимый убегал, не оборачиваясь, и уже позже, когда пробежал мост, у светофора, на улице, услышал, что ему кричат – «стой», после чего он остановился. К нему подбежал контролер из магазина с еще одним парнем, и контролер попросил его вернуть то, что он взял из магазина, на это подсудимый добровольно вернул контролеру один флакон с духами. Контролер ощупал все карманы одежды подсудимого, но второго флакона с духами у него уже не было, видимо, флакон выпал из его одежды, когда он бежал по улице. Потом КАБ ушел, его никто не задерживал.

Вместе с тем, вина КАБ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» МЕЕ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил, что в данном магазине произошло хищение парфюмерной продукции, а именно: туалетной воды «GIVENCHY POUR НОММЕ» емкостью 50 мл., стоимостью 1 958 рублей 37 копеек и парфюмерной воды «Шанель» емкостью 150 мл. стоимостью 4 701 рубль 90 копеек. Таким образом, в результате хищения ООО «Алькор и Ко» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 660 рублей 27 копеек (л.д.137-138).

Показаниями свидетеля ЭШМ, данными в судебном заседании о том, что он работает контролером в магазине «Лэтуаль», который расположен по адресу: <адрес>. В соответствующий день, точную дату он не помнит, он находился на работе, в магазине. Около 19 часов сработали антикражные ворота на выходе из магазина, при этом свидетель увидел молодого человека, как он позже узнал КАБ, который в этот момент выходил из магазина. ЭШМ крикнул ему, чтобы он остановился, но КАБ побежал. В результате преследования – ЭШМ догнал КАБ и потребовал его вернуть то, что КАБ взял в магазине, на что последний достал из правого кармана куртки и вернул свидетелю флакон с духами «Дживанши». Также свидетель проверил карманы КАБ, но там ничего не было. К ним также подходили сотрудники полиции, которые спрашивали – что случилось, но ЭШМ ответил им, что ничего не случилось. Свидетель преследовал подсудимого на расстоянии 20-25 метров, но подсудимый не всегда находился в поле его зрения. После ЭШМ отпустил КАБ и с флаконом духов вернулся в магазин.

Показаниями свидетеля КМХ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает контролером в магазине «Лэтуаль», который расположен по адресу: <адрес> В один из дней, дату свидетель не помнит – в магазине, по месту его работы, была кража. В этот момент свидетель находился на втором этаже магазина, в подсобном помещении. Он услышал, как его зовут по имени. Он спустился на первый этаж магазина и девушки консультанты магазина сказали ему бежать и догонять преступников. КМХ вышел из магазина и увидел молодого парня, не подсудимого, а другого, который стоял рядом с магазином. КМХ подошел к нему и попросил вернуться в магазин для выяснения обстоятельств, но этот парень возвращаться в магазин отказался и тогда КМХ вернулся в магазин один. Немного позже в магазин вернулся его напарник ЭШМ, который вернул один флакон с духами и сказал, что забрал его у парня, которого преследовал.

Показаниями свидетеля БФА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает продавцом-кассиром магазина «Лэтуаль», расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов она находилась в магазине. В указанное время в магазин зашли двое парней, один был пониже ростом, а второй – выше. Свидетель уточнила, что черты лица подсудимого КАБ ей знакомы, но с уверенностью опознать она может только второго парня, который был повыше него – она в основном общалась с ним. Парни сказали ей, что выбирают подарок – духи. Потом свидетель отвлеклась по рабочим вопроса и, немного позже, к парням подошла продавец ГДМ Через какое-то время парни стали выходить из магазина. Первым вышел тот, что был ниже ростом и в этот время сразу сработали антикражные ворота магазина. Один из контролеров магазина ЭШМ побежал парнем, который первый выбежал из магазина. Она и другие продавцы также хотели побежать вслед за ним, но второй парень преградил им путь. Через некоторое время контролер ЭШМ вернулся в магазин и вернул один флакон с духами, сказав, что забрал его у убегавшего.

Показаниями свидетеля ГДМ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает администратором магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», который находится по адресу: <адрес> В соответствующий день, примерно в 19 часу, она находилась на работе, в магазине. В это время в магазин зашли двое парней, одним из которых был КАБ Вначале с ними разговаривала продавец БФА, а потом к ним вместо нее подошла ГДМ Парни искали духи, говорили вначале, что на подарок, а потом, что для себя, потом стали просить скидку в 40 %, на что она ответила им, что такой скидки их магазин не дает, затем свидетель вернулась на кассу магазина. Парни стали выходить из магазина. Первым вышел КАБ, и сразу сработали антикражные ворота. КАБ вначале остановился, обернулся, а потом стал убегать. Контролер ЭШМ побежал за КАБ Второй парень находился у входа в магазин, вел себя скандально. В последующем ГДМ просмотрела записи камер видеонаблюдения магазина и увидела на них, что подсудимый украл с прилавков магазине два флакона с духами.

Показаниями свидетеля МРР, данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в в<адрес>. В тот день, точную дату свидетель не помнит он и его напарник ЛАИ, находились на маршруте патрулирования в усилении патрульно-постовой службы. Времени было примерно 19-20 часов вечера. В это время они увидели как из магазина «Лэтуаль» на <адрес> выбежал молодой человек, а за ним выбежал сотрудник магазина и преследовал его. Сотрудник магазина кричал убегавшему – «Стой». МРР и ЛАМ, также побежали за ними. В процессе погони убегавший и догонявший скрылись из вида. Когда они догнали указанных людей – их было уже несколько человек, и они мирно общались друг с другом. Свидетель спросил у сотрудника магазина – все ли нормально, ничего ли не украли, и сотрудник магазина ответил, что все нормально, при этом у сотрудника магазина «Лэтуаль» в руке был флакон с духами. Затем свидетель и ЛАИ ушли.

Кроме показаний представителя потерпевшего МЕЕ, свидетелей ГДМ, ЭШМ, БФА, КМХ и МРР - вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на исследование след пальца руки размером 18x19 мм., на отрезке липкой ленты размером 96x47 мм., перекопированный с поверхности емкости с туалетной водой в магазине «Лэтуаль», расположенном по <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки КАБ (л.д. 115-119).

Парфюмерной водой мужской - GIVENCHY Pour home 50 ml. Ref.GlV_30235; Штрих код 3274870302350, которая была похищена подсудимым в магазине «Лэтуаль» и после возвращена им контролеру магазина ЭШМ (л.д. 129). Дактилоскопической картой КАБ, содержащей следы пальцев его рук и ладоней (л.д. 154). Семью отрезками со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Лэтуаль» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 149-150).

DVD-диском, содержащим четыре видеозаписи с камер наблюдения магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: «1_02_R_112016185500», «2_02_R_112016900000», «3_03_R_112016185500», «4_03_R_112016900000». Видеозаписи исследованы в судебном заседании. На них запечатлено как в магазин заходит подсудимый КАБ с неустановленным лицом – они подходят к стеллажам с парфюмерной продукцией, где КАБ в отсутствие рядом посторонних лиц берет со стеллажей вначале один предмет, а потом второй и кладет их к себе в куртку, после он и второй мужчина беседуют с продавцом-консультантом магазина. Далее КАБ выбегает из помещения магазина, а за ним бежит охранник и продавцы консультанты. Звук на видеозаписях отсутствует (л.д. 159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых осмотрено помещение магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, изъяты семь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, туалетная вода «GIVENCHY Pour home 50 ml.», DVD - диск с перекопированными на него четырьмя видео файлами с записями камер видеонаблюдения магазина (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых осмотрена похищенная КАБ коробка с флаконом туалетной воды «GIVENCHY Pour home 50 ml.» (л.д. 124-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых осмотрены семь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятыми в помещении магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 147-148).

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых осмотрена дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук КАБ (л.д.151-152).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых осмотрены видеозаписи на DVD - диске, на которых запечатлено как КАБ, находясь в магазине «Лэтуаль» вначале похищает два предмета с полок магазина, а после убегает через входную дверь в магазин, а за ним бежит охранник магазина (л.д. 99-101).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием понятых, подозреваемого КАБ и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые в помещении магазина «Лэтуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <адрес> на DVD - диске, при этом КАБ указывает, что на видеозаписи запечатлены его действия (л.д. 155-158).

Бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Алькор и Ко», согласно которой «BLEU DE CHANEL 150 ml/ Ref/CNLl07370», объемом 150 мл., имеет стоимость 4701 рублей 90 копеек, «GIVENCHY Pour home 50 ml. Ref/GIV_30235», объемом 50 мл., имеет стоимость 1958 рублей 37 копейки (л.д. 12).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине обнаружена недостача товара: «GIVENCHY Pour home 50 ml. Ref.GIV_30235»; Штрих код 3274870302350; «BLEU DE CHANEL 150 ml. Ref/CNLl07370»; Штрих код 2908000230138 (л.д. 13).

Протоколом явки КАБ с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КАБ чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00, он находился в магазине «Лэтуаль» <адрес>, где ему понравились духи «Живанши» и «Шанель», его денег не хватало ему для их покупки, в связи с чем, он решил эти духи похитить и положил их в карман своей куртки, после чего направился к выходу из магазина. На дверях сработали антикражные ворота. В этот момент КАБ понял, что у него не получится <данные изъяты> похитить духи, так как его увидели работники магазина. Он начал убегать, и одни духи выпали. Через некоторое время его догнал сотрудник магазина, и он вернул ему одни духи, а потом ушел (л.д. 49-51).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей.Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает показания представителя потерпевшего МЕЕ, свидетелей ГДМ, ЭШМ, БФА, КМХ и МРР - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд отвергает показания подсудимого КАБ, данные в судебном заседании о том, что он не осознавал то, что его действия по краже духов - стали очевидными для окружающих и не слышал, чтобы в это время его кто-то пытался остановить и кричал ему, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными: показаниями свидетеля ЭШМ о том, что он, после того как сработали антикражные ворота кричал КАБ остановиться, но КАБ стал убегать, показаниями свидетеля МРР, который пояснил, что он видел как из магазина «Лэтуаль» выбежал молодой человек, а за ним выбежал сотрудник магазина и преследовал его, при этом сотрудник магазина кричал убегавшему – «стой», протоколом явки подсудимого КАБ с повинной, из которого следует, что когда подсудимый пытался выйти из магазина с похищенными духами - на дверях сработали антикражные ворота, в этот момент КАБ понял, что у него не получится <данные изъяты> похитить духи, так как его увидели работники магазина, и он начал убегать.

Проанализировав и оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав другие представленные сторонами доказательства, переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия КАБ квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимым КАБ даны показания о том, что одни из похищенных им духов – он, видимо, утерял, когда убегал из магазина «Лэтуаль», а вторые похищенные духи он был вынужден вернуть контролеру магазина, который его догнал, при этом потом контролер осмотрел его одежду и духов не нашел, то есть, фактически, возможности распорядиться похищенными духами у него не было.

Данные показания подсудимого КАБ суд находит достоверными, поскольку они стороной обвинения не опровергнуты и объективно подтверждаются протоколом явки КАБ с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой одни духи у него выпали, когда он стал убегать от охранника магазина, а вторые он отдал охраннику, который его догнал, а также показаниями свидетеля ЭШМ, согласно которым он стал осуществлять преследование КАБ сразу после того как сработали антикражные ворота, преследовал его, пока не догнал, при этом КАБ не всегда находился в поле зрения свидетеля, после чего КАБ отдал ему один флакон похищенных духов, при этом ЭШМ проверил карманы КАБ и ничего более не обнаружил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что, фактически, в ходе совершения КАБ кражи товаров в магазине «Лэтуаль», его действия были обнаружены: сработали антикражные ворота магазина, когда он пытался вынести похищенные товары, а контролер магазина ЭШМ высказал требование КАБ остановиться, однако, подсудимый, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил открыто совершать незаконное удержание чужого имущества, пытаясь скрыться с ним.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты - оснований для квалификации действий КАБ как <данные изъяты> хищения чужого имущества – не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено судом подсудимый КАБ с момента начала совершения действий направленных на открытое хищение имущества ООО «Алькор и Ко» - туалетной и парфюмерной воды, пытался скрыться от контролера общества ЭШМ, при этом, убегая, потерял один флакон с похищенной парфюмерной водой, после чего, не сумев скрыться от контролера – вернул ему второй флакон с туалетной водой, то есть фактически не сумел довести свой умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего до конца по не зависящим от него обстоятельствам, возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом не имел.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, о том, что действия подсудимого КАБ следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку указанная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, суд считает необходимым рассмотреть дела по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимого КАБ на защиту.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого КАБ и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает КАБ вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимым КАБ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

КАБ совершил покушение на преступление средней тяжести, против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, при этом, холост, не работает, имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, преступление, за совершение которого осуждается по настоящему приговору совершил в период испытательного срока по другому приговору суда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого КАБ является явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого - частичное признание им вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого КАБ - не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у КАБ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Подсудимый КАБ ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края (по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ) и данные судимости не сняты и не погашены, однако, поскольку КАБ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к условной мере наказания, а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ также за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости рецидива преступлений не образуют.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого КАБ, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, состояния здоровья, семейного положения, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, учитывая, что КАБ был осужден приговором суда за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности к условной мере наказания, после чего на путь исправления не встал и вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание КАБ обстоятельства в виде явки с повинной и частичного признания вины - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им покушения на преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору суда за совершение преступления средней тяжести против собственности, и назначение более мягкого вида наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку КАБ совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого КАБ и его поведение во время испытательного срока.

Так, КАБ на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка и условий прохождения испытательного срока не допускал, однако, холост, не работает, постоянного источника дохода не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в связях с лицами, склонными к совершении преступлений и правонарушений, при этом, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения КАБ нового умышленного преступления против собственности, не истекло и двух месяцев испытательного срока, установленного ему приговором Черкесского городского суда <адрес> также за совершение умышленного преступления против собственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что условное осуждение КАБ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, и в соответствии с частями 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд к наказанию, назначенному КАБ по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытые наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает и правила, установленные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд учитывает, что согласно ответу начальника ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> БМА. осужденный КАБ не начал отбывать наказание в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что КАБ осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, - суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, путем следования к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать КАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение КАБ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному КАБ по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения КАБ оставить прежней - в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть КАБ в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по уголовному делу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов