Решение № 2-1453/2020 2-1453/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1453/2020

категория 2.068

91RS0002-01-2020-000778-07Дело № 2-1453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Попов ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа была представлена трудовая книжка <данные изъяты>, выписка об индивидуальных сведениях о застрахованном лице Пенсионного фонда Украины. По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 06 лет 10 месяцев 02 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 32,213. Согласно Решения от 21.08.2019 года №416 в установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты истцу отказано ввиду отсутствия необходимого трудового стажа. Указанным Решением ответчика в общий трудовой и страховой стаж не включен период с 01.05.2005 по 31.12.2013 года, когда истец был зарегистрирован и осуществлял трудовую деятельность как самозанятый индивидуальный предприниматель, так как отсутствует свидетельство о регистрации ИП. Подтверждение компетентного государства Украина, в том числе об уплате страховых взносов за этот период ответчиком не принимается. С данным отказом ответчика ФИО1 не согласен. Указывает, что решением Киевского районного суда города Симферополь от 13.12.2019 г. по делу № 2-4856/2019 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) обязано включить период с 01.05.2005г. по 31.12.2013 г. в общий трудовой и страховой стаж, однако Пенсионным Фондом не назначена пенсия с первичной даты обращения, с 15.07.2019 г.

На основании изложенного истец, просит признать незаконным решение № 416 от 21.08.2019 г. и отменить его. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 15.07.2019 г.

Истец в судебное заседание 29.04.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, 29.04.2020 года представил заявление о рассмотрении дела без его участия, признании дела безотлагательным, направленным на защиту пенсионных прав истца и достойное пенсионное обеспечение.

Ответчик в судебное заседание 29.04.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, копию пенсионного дела истца.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело как безотлагательное, связанное с защитой пенсионных прав истца, направленное на обеспечение достойного содержания на пенсии, в пределах пресекательного срока, установленного гражданским процессуальным Законом, и при заблаговременном получении ответчиком судебного извещения о дате судебного заседания и предоставления последним доказательств и письменных возражений.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из права лица на получение страховой пенсии по старости, которые регулируются специальным законодательством – Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и иными нормативными актами в сфере пенсионного обеспечения.

Истец 15.07.2019 г. обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

Согласно решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 21.08.2018 г. № 416 в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с тем, что в стаж работы не был включен период с 01.05.2005 года по 31.12.2013 года, когда истец был зарегистрирован и осуществлял трудовую деятельность как самозанятый индивидуальный предприниматель, в связи с отсутствием свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России Российской Федерации в Симферопольском районе (межрайонное) включить период работы с 01.05.2005 года по 31.12.2013 года - осуществление трудовой деятельности как самозанятый индивидуальный предприниматель.

Решением Киевского районного суда Республики Крым по делу № 2-4856/2019 от 13 декабря 2019 года, вступившем в законную силу 18.01.2020 года, исковые требования Попова ФИО6 – удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России Российской Федерации в Симферопольском районе (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 период работы с 01.05.2005 года по 31.12.2013 года – осуществление трудовой деятельности как самозанятый индивидуальный предприниматель.

Кроме того, судом в решении Киевского районного суда Республики Крым по делу № 2-4856/2019 от 13 декабря 2019 установлено, что истцом предоставлены доказательства осуществления трудовой деятельности, а также доказательства уплаты налогов за период с 01.05.2005 года по 31.12.2013 года, в связи с чем истец при обращении к ответчику 15.07.2019 года имел документы, подтверждающие наличие у него необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии.

Переоценка установленных во вступившем в законную силу решении судьи Киевского районного суда Республики Крым от 13.12.2019 года по делу № 2-4856/2019 фактов не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П и от 5 февраля 2007 года №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

В силу изложенного становится очевидным, что вступившее в законную силу решение Киевского районного суда Республики Крым от 13.12.2019 года по делу <данные изъяты> обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не может согласиться с позицией пенсионного органа, согласно которой истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости.

В качестве подтверждения осуществления истцом трудовой деятельности, как самозанятого индивидуального предпринимателя, суд также принимает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физически лиц- предпринимателей, гражданских формирований.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности его исковых требований.

Совокупность предоставленных истцом доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что он имеет право на установление страховой пенсии по старости, в виду наличия необходимого страхового стажа, и дают основания для назначения пенсии с момента обращения истца к ответчику - с 15.07.2019 года.

Таким образом, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 21.08.2019 года №416.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Попову ФИО8 страховую пенсию по старости с момента обращения - с 15.07.2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу Попова ФИО9 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин