Решение № 2-3230/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3230/2019

Дело № 2-3230/2019

УИД: 24RS0046-01-2017-005549-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Глебова А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.07.2013 года между АКБ «АК БАРС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 17,5% годовых. Стороны пришли к соглашению о возможном снижении процентной ставки при исполнении заемщиком определенных условий, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставляется Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый в ПАО «АК БАРС» на имя заемщика. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 24,6 кв.м. и земельного участка площадью 920,1 кв.м, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека. Права кредитора удостоверены закладной. Сумма кредита была перечислена с ссудного счета, на лицевой счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером №42646992 от 17.07.2013 года, выпиской по лицевом счету. В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки очередной части кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 367 186 рублей, из которой размер задолженности по кредиту в размере 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 162 435,43 рублей. Общая сумма по состоянию на 08.08.2017 года, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 2 367 186 рублей.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года в сумме 2 367 186 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 162 435,43 рублей, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09.08.2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,5% годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 036 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

22.05.2019 года АКБ «АК БАРС» (ПАО) уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года в сумме 2 898 863,10 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 694 112,53 рублей, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 23.05.2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,5% годовых, а также взыскать судебные расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 26 036 руб. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеющий 1 этаж общей площадью 24,6 кв.м. и земельный участок площадью 920,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700050:13 из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости залогового имущества определенной заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, полагала, что уплаченные ею по договору денежные средства в размере 1 147 000 рублей подлежат зачету в счет погашения суммы основного долга, а также в просила суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости залогового имущества определенной на основании отчета № 53-Н/2019 ИП ФИО3

Представитель третьего лица Центрального банка РФ по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Красноярского края, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещенысвоевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.07.2013 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора), с процентной ставкой 17,5% годовых

В соответствии с п.1.2. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № общей площадью 24,6 кв.м. и земельного участка площадью 920,1 кв.., с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей.08.10.2013 г. право залогодержателя ПАО «АК БАРС» об ипотеке в силу закона удостоверено накладной.

Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком возврата кредита (ч.3 кредитного договора).

Сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

Сумма кредита была перечислена 17.07.2018 года с ссудного счета, на лицевой счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от 17.07.2013 года, открытый в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки очередной части кредита. Факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности. За период пользования кредитом ответчики не исполняет обязательства по кредитному договору на 22.05.2019 года сумма задолженности составляет 2898 863,10 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 694 112,53 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 195-208).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора от 17.07.2013 года №, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также законны и обоснованы требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 23.05.2019 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,5% годовых (п.1.1.), поскольку в силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, в соответствии с п.1.2. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 920,1 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей.08.10.2013 г.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от 17.07.2013г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе, ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п. 4.4.1 кредитного договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 24,6 кв.м. и земельный участок площадью 920,1 кв.., с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», по адресу: <адрес>, На данные объекты имеется ограничение – ипотека в силу закона.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд установлен ф ходе рассмотрения спора, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» № 2-1035/2018 года (экспертиза была назначена судом по ходатайству истца – заключение приобщено к материалам дела), рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 820 041 рублей, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 011 364 рублей, экспертиза была произведена на 09.07.2018 года.

Ответчик, не согласившись с указанной экспертизой в части определения стоимости залогового имущества предоставила отчет №53-Н/2019 ИП ФИО3 согласно которому рыночная стоимость объектов оценки: Индивидуального жилого дома, площадью 26,4 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1 353 166 рублей, Земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома, площадью 920,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1 107 135 рублей, оценка проведена на ДД.ММ.ГГГГ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым положить в основу представленный стороной ответчика отчет №53-Н/2019 ИП ФИО3, поскольку он наиболее достоверно подтверждающий рыночную стоимость спорных жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения дела, оценка объектов произведена в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на 28.06.2019г., проведена с осмотром спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена спорного имущества подлежит установлению в размере 80% от ее рыночной стоимости и составляет для жилого дома 1 082 532,80 рублей, для земельного участка - 885 708 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статья судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом за проведение экспертизы по материалам гражданского дела № 2-1035/2018 года проведенной в рамках гражданского дела ООО «Центр независимой оценки» оплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2018 года № 14834, в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены указанные расходы по оценке ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 26 036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013 года, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 898 863,10 рублей, в том числе основной долг – 2 204 750,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 694 112,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2 204 750,57 рублей по ставке 13,5 % годовых за период с 23.05.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате оценки имущества в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 036 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 24:50:0700050:55, общей площадью 24,6 кв.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 082 532,80 рублей;

- земельный участок площадью 920,1 кв.м., с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 885 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.