Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3230/2019

Дело № 2-3230/2019

УИД24RS0041-01-2019-000385-02

Категория 2.045г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 18 января 2017 года по 18 января 2018 года работал у ответчика специалистом по сопровождению охраны труда на предприятии. При увольнении ответчик удержал с него 27636 рублей 50 коп. по исполнительному документу в пользу ООО «Филберт». Вместе с тем данные денежные средства взыскателю не поступали, истец погасил задолженность самостоятельно, в связи с чем просит взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 27636 рублей 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал. Повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» также в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Определение суда о принятии иска к производству ответчик получил 07 марта 2019 года.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С согласия истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что с 18 января 2017 года по 18 января 2018 года работал у ответчика специалистом по сопровождению охраны труда на предприятии (л.д. 4-5).

Согласно расчетному листку на дату увольнения работодатель удержал из причитающейся суммы 27636 рублей 50 коп. (л.д. 6).

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие сведения о выплате истцу окончательного расчета, перечислении спорной суммы ООО «Филберт».

Ответчик указанное определение суда получил, однако не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Тогда как стороной истца суду представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выплатой сумм взыскателю в полном объеме (л.д. 10).

Доказательств наличия оснований для удержания спорной суммы ответчиком суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Поскольку до настоящего времени сумма не выплачена истцом, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 27636 рублей 50 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (27636, 50) в размере 1 029 рублей 10 коп. (800+3% от 7636,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу ФИО1 27636 рублей 50 коп.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 029 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова