Решение № 2-2662/2021 2-2662/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2662/2021

Дело № 2-2662/2021

Поступило 12.05.2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды №, по условиям которого арендаторам был предоставлен в пользование земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для завершения строительства жилого дома.

Согласно условиям п.3.1 договора размер арендной платы ФИО3 составлял 30 711 рублей в год (2559.25 рублей в месяц –согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.3.4. договора, ФИО3 обязуется внести в бюджет плату за фактическое пользование земельного участка в за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер 49 305.88 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 и ФИО2 перешли от ФИО3 к ее дочери ФИО1

У ответчика имеется задолженность в виде арендной платы по договору аренды. В адрес ответчика истцом направлена претензия, задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размер 159 012.48 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размер 112 607 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а также по п.3.4 в размер 24 652.93 рублей, пени в размере 21 752.55 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды №, по условиям которого арендаторам был предоставлен в пользование земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для завершения строительства жилого дома (л.д. 10-15).

Согласно условиям п.3.1 договора размер арендной платы на начало действия договора для арендатора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30711 рублей в год(2559.25 рублей в месяц –согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее первого числа квартала, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 обязуется внести в бюджет плату за фактическое пользование участком, определенную в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в суме 24 652.93 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследником имущества ФИО3, приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка № (л.д.22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3,Ю наследник ее прав и обязанностей – ФИО1 обязанность по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.23-25).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме 127 022.93 рублей (л.д. 16).

Ответчиком обязательства не исполнены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору аренды, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств в рамках заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размер 159 012.48 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размер 112 607 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а также по п.3.4 договора за фактическое пользование в размере 24 652.93 рублей, пени в размере 21 752.55 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 380 рубля 25копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размер 159 012.48 рублей, в том числе:

112 607.00 рублей – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

24 652.93 рублей – за фактическое пользование участка, в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ;

21 752.55 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2662 /2021 (54RS0005-01-2021-002147-77) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.07.2021 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш