Решение № 12-111/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-111/2024

Мировой судья Чупрова Л.В.

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство» (ОКПО 40529124, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/591601001, юридический адрес: 617000, <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

В жалобе представитель МБУ «Благоустройство» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что МБУ «Благоустройство» не является субъектом ответственности за вмененное административное правонарушение в связи с передачей полномочий по содержанию автомобильной дороги «Нытва-Новоильинский» на основании гражданско-правового договора ООО «МАРС».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2).

В силу пп. 2, 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения Российской Федерации должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог, регламентированный разделом IV Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» включается, в том числе срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см, подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин, устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно разд. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, размером более 4 см, и должны быть устранены в срок не более 7 суток.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Нытва-Новоильинский» 0 км + 638 м в Нытвенском городском округе <адрес> уполномоченным должностным лицом выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги: на обочине проезжей части дороги, в асфальтобетонном исполнении, с правой стороны по направлению <адрес> имеется занижение обочины по соотношению кромки проезжей части, глубиной не менее 7 см, чем допущено нарушение положений разд. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», информирующие участников дорожного движения о наличии недостатка в содержании улично-дорожной сети.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог местного значения при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на МБУ «Благоустройство».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБУ «Благоустройство» протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу <данные изъяты> в отношении МБУ «Благоустройство», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги «Нытва-Новоильинский» 0 км + 638 м в Нытвенском городском округе <адрес>, уполномоченным должностным лицом выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги: на обочине проезжей части дороги в асфальтобетонном исполнении с правой стороны по направлению <адрес> имеется занижение обочины по соотношению кромки проезжей части, глубиной не менее 7 см, чем допущено нарушение положений разд. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», информирующие участников дорожного движения о наличии недостатка в содержании улично-дорожной сети.

Факт совершения МБУ «Благоустройство» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; свидетельством о поверке средства измерения – рейки дорожной универсальной КП-231; схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; Уставом МБУ «Благоустройство»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Благоустройство»; материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы МБУ «Благоустройство» является субъектом вышеуказанного административного правонарушения исходя из следующего.

Исходя из положений пп. 6 п. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления или входящие в структуру администрации отраслевые (функциональные) и территориальные органы, наделенные соответствующими специальными полномочиями.

На основании распоряжения администрации Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании МБУ «Благоустройство» данному юридическому лицу органом местного самоуправления на праве оперативного управления переданы объекты недвижимого имущества для содержания и сохранности улично-дорожной сети местного значения в границах муниципального образования «Нытвенский городской округ».

Из Устава следует, что МБУ «Благоустройство» является самостоятельным юридическим лицом, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Нытвенского городского округа в сферах дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Нытвенский городской округ» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, благоустройства и озеленения, освещения улиц, содержания и ремонта муниципального имущества, ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Основным видом деятельности МБУ «Благоустройство» в сфере дорожной деятельности на территории Нытвенского городского округа является, в том числе ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования.

В целях реализации указанных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство» был заключен гражданско-правовой договор №_353885 (9/К) с ООО «МАРС» (подрядчик) для выполнения работ по содержанию автомобильных общего пользования и искусственных сооружений на них на территории Нытвенского городского округа в рамках муниципальной программы «Развитие дорожной инфраструктуры Нытвенского городского округа» на 2022-2024 годы.

Учитывая, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления или отраслевые (функциональные) и территориальные органы (учреждения), исполнение этой обязанности не может быть переложено на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия либо путем заключения такого договора.

Кроме того, заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает его от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья, проанализировав положения учредительных документов и представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАРС» применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности МБУ «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, имело возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в бездействии МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Установленный факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети улиц <адрес> края при отсутствии доказательств принятия МБУ «Благоустройство» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МБУ «Благоустройство» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений для данной категории дел.

Все известные мировому судье по делу обстоятельства и сведения о правонарушителе были приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых мировым судьей во внимание при его назначении, не имеется.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Указанные нормативные акты действовали на момент совершения вменяемого административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя МБУ «Благоустройство» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Р. Фазлиахметов