Апелляционное определение № 33-2450/2026 от 13 мая 2026 г.

Судья Гуслистова С.А.

Дело № 2-160/2026

УИД 35RS0027-01-2025-002217-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2450/2026
город Вологда
14 мая 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

судей Смыковой Ю.А., Ермалюк А.П.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беловой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации Яргомжского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области о включении в состав наследства после смерти ФИО1 подвесного лодочного мотора «...», номер двигателя №... и признании за ним права собственности на указанный лодочный мотор и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что является наследником первой очереди по завещанию после смерти 18 мая 2023 года ФИО1, которому при жизни принадлежал вышеуказанный лодочный мотор, а также земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО4 Лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО1, являлась ФИО5, с которой 21 декабря 2023 года было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. Однако, в состав наследства после смерти ФИО1 лодочный мотор и земельный участок включены не были. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 июля 2024 года в состав наследственного имущества умершего ФИО1 включен земельный участок с кадастровым номером №..., за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1 После смерти ФИО5 23 января 2025 года ее наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО3, которому свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, как и ФИО5 не выдавалось. Лодочный мотор в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 также не включался, свидетельство о праве на наследство в отношении него не выдавалось, поскольку по сведениям нотариуса в органах ГИМС на учете он не числился. Каких-либо действий, связанных с намерением оформить право общей долевой собственности на земельный участок и лодочный мотор указанными лицами не предпринималось, своих прав в отношении земельного участка и лодочного мотора ими не заявлялось, возражения относительно признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и лодочный мотор со стороны ФИО3 отсутствуют. Полагал, что ФИО3 фактически отказался от своих прав на земельный участок. Напротив, истец обеспечивает сохранность земельного участка, окашивает его, собирает плоды с кустарников, поддерживает участок в надлежащем состоянии.

Определением Череповецкого районного суда от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, Управление Ростреестра по Вологодской области, Главное управление МЧС России по Вологодской области.

Определением Череповецкого районного суда от 27 января 2026 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, ответчик администрация Яргомжского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области заменен на правопреемника Яргомжский территориальный отдел администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области заменено на правопреемника администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2026 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что ни ФИО5, ни ФИО3 не выдавались свидетельства о праве на наследство в отношении лодочного мотора и земельного участка, за получением свидетельств они не обращались, как и за признанием права на указанное имущество в судебном порядке; каких-либо действий, свидетельствующих о намерении оформить право собственности на указанное имущество, не предпринимали, к нему интереса не проявляли. Кроме того, каких-либо возражений о признании за ним права собственности на указанное имущество со стороны ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения спора не поступило. Просит учесть, что он единолично владеет и пользуется лодочным мотором и земельным участком, обеспечивает их сохранность и несет бремя их содержания. На протяжении трех лет у указанного имущества не имеется установленного и зарегистрированного собственника, ФИО3 не желает реализовать право собственности на данное имущество с уплатой установленных налогов, что фактически свидетельствует об отказе им от права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 апреля 2026 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года умер ФИО1 Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО6 открыто наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО1

Наследниками ФИО1 являются – ФИО2 на основании завещания, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО6 29 ноября 2018 года, и мать ФИО5, имеющая право на обязательную долю в наследстве, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону соответственно в 1/2 доле каждому на следующее имущество: 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №...; прицепа марки «...», государственный регистрационный знак №...; прицепа марки «...», государственный регистрационный знак №...; моторной лодки «...», идентификационный (бортовой) номер №...; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, компенсации по счету в ПАО Сбербанк; 95 облигаций биржевых неконвертируемых ПАО Сбербанк, прав требования ценных бумаг и денежных средств, учтенных на брокерском счете по договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Вступившим в законную силу 17 августа 2024 года решением Череповецкого районного суда от 16 июля 2024 года по гражданскому делу №... в состав наследственного имущества умершего 18 мая 2023 года ФИО1 включен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д. 123).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... имеются сведения о зарегистрированном 23 августа 2024 года праве общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 доле, право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 59-60).

Кроме того, из материалов следует, что при жизни ФИО1 принадлежал подвесной лодочный мотор «...», номер двигателя №..., что подтверждается копией сервисной книжки с руководством по гарантии (л.д. 39-45), а также информацией Главного управления МЧС России по Вологодской области от 15 декабря 2025 года в ответ на запрос суда первой инстанции, согласно которой в период времени с 17 мая 2017 года по настоящее время ФИО1 является владельцем подвесного лодочного мотора «...», номер двигателя №..., мощностью 11,03 кВт (л.д. 113).

Свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного лодочного мотора нотариусом наследникам ФИО1 не выдавалось, поскольку в Главное управление МЧС России по Вологодской области нотариусом произведен запрос и получен ответ лишь в отношении зарегистрированных на имя ФИО1 маломерных судах (л.д. 70).

23 января 2025 года умерла ФИО5 Нотариусом нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО8 открыто наследственное дело №... к имуществу умершей ФИО5

Наследниками ФИО5 являются – сын ФИО3 по закону и ФИО9 на основании завещательного распоряжения в отношении прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию соответственно.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112, части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Поскольку до истечения срока принятия наследства в наследственном деле отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО1 на подвесной лодочный мотор «...», обращение истца в суд явилось следствием наличия спора о праве на наследственное имущество, заявленные ФИО2 исковые требования о включении подвесного лодочного мотора «...», номер двигателя №... в состав наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования о признании за ним права собственности на подвесной лодочный мотор «...» и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., судебная коллегия приходит к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Наследники после смерти ФИО1 – ФИО2 и ФИО5 приняли наследство в форме, установленной законом, путем подачи заявления нотариусу о его принятии, как и наследники после смерти ФИО5 – ФИО3 и ФИО9 (последняя в части денежных средств на счетах в банке) (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае принятия наследником наследства, в том числе путем подачи заявления нотариусу, он становится его собственником с момента открытия наследства независимо от государственной регистрации этого права (пункт 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, неисполнение наследниками обязанностей собственника в отношении спорного имущества, на что ссылается податель жалобы, не лишает последнего права требовать от ответчика исполнения этих обязательств и само по себе не свидетельствует о прекращении его права собственности на спорное имущество.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество. Факт неполучения свидетельства о наследстве не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника и об утрате интереса к наследственному имуществу.

Указания истца об отсутствии регистрации права собственности в 1/2 доле на спорный земельный участок за ответчиком не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако, заслуживают внимания ссылки истца об утрате интереса ответчика ФИО3 к наследственному имуществу.

Так, извещенный надлежащим образом о сути заявленных ФИО2 исковых требований ответчик ФИО3 представил в суд апелляционной инстанции заявление о признании иска ФИО2, в котором указал, что положения статей 35, 39, 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны. В заявлении о признании иска ФИО3 указал, что он не претендует на земельный участок и лодочный мотор, не возражает против признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и лодочный мотор за истцом, указанное имущество ему не нужно, интереса в нем не имеет, им никогда не пользовался, вышеуказанным имуществом пользуется ФИО2

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО3, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 за счет ответчика ФИО3

Яргомжский территориальный отдел администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области не является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с наследованием имущества после смерти ФИО1, поскольку испрашиваемое в собственность истцом имущество выморочным не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Яргомжскому территориальному отделу администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить за счет ответчика ФИО3.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 18 мая 2023 года, подвесной лодочный мотор «...», номер двигателя №....

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 18 мая 2023 года, на подвесной лодочный мотор «...», номер двигателя №...; на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Яргомжскому территориальному отделу администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.А. Белова

Судьи: Ю.А. Смыкова

А.П. Ермалюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.