Решение № 2А-168/2020 2А-168/2020~М-164/2020 А-168/2020 М-164/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-168/2020

Дело №а-168/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - Хаваева И.А.,

при секретаре - Гудаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») к судебному приставу –исполнителю Веденского РО СП ФИО1, УФССП по ЧР и ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Веденского РО СП ФИО1, УФССП по ЧР и ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1

В административном иске представитель административного истца сослалась на незаконность бездействия административного ответчика судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не исполнении решения суда по исполнительному производству № 10125/19/20019-ИП от 31 июля 2019 года отсутствие предусмотренных законом действий и сведений о действиях судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, в связи с чем, представитель административного истца в административном иске просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 31 июля 2019 года по 26 июня 2020 года и несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 31 июля 2019 года по 26 июня 2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что на основании поступившего исполнительного документа, судебного приказа 2-64/19 от 22 апреля 2019 года в отношении должницы ФИО2 31 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам, в том числе в адрес административного истца. Действия определенных законом «Об исполнительном производстве», ею полностью произведены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по ЧР и заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, выслушав мнение административного ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

31 июля 2019 года на основании заявления административного истца судебным приставом - исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в размере 79031,17 рублей в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс».

-2-

Из сводки исполнительного производства и из материалов представленных судебным приставом – исполнителем видно, что судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требования исполнительных документов, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты весь комплекс мер направленные на взыскание задолженности. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, согласно ответам, на запросы должник не имеет доходов, нет счетов в банке или в иной кредитной организации, отсутствует права собственности на движимое и недвижимое имущество.

Из почтового реестра видно, что 26 июня 2020 года в адрес административного истца судебным приставом – исполнителем направлены процессуальные документы вынесенных в рамках исполнительного производства (л.д. 45).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем осуществлён выход на территорию должника, установлено имущественное положение должника, а также произведён арест имущества на сумму 4700 рублей.

Вынесено постановление о перечислении денежных средств в сумме 4700 рублей в счёт погашения долга взыскателю ООО МФК « ОТП Финанс».

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю усматривается, что исполнительное производство №10125/19/20019-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются доказательства принятия судебным приставом - исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ находится в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, применены меры к принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

решил:

административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Веденского РО СП ФИО1, УФССП по ЧР и ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.

Председательствующий И.А. Хаваев