Решение № 2-713/2024 2-713/2024(2-7331/2023;)~М-6419/2023 2-7331/2023 М-6419/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-713/2024

Дело № 2-713/2024 (2-7331/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007046-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетней дочери.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сыну ФИО8 и дочери ФИО2 принадлежит по ? доли в вышеуказанной квартире. В конце июля 2023 она обратилась в <адрес> для получения разрешения о совершении сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> №-ПС/23 отказано в совершении сделки купли-продажи квартиры по причине отсутствия нотариального согласия отца несовершеннолетней ФИО2-ФИО3 на продажу доли. Ранее она обращалась письменно к ответчику для получения согласия на продажу квартиры, однако ответа не последовало. Продажа квартиры вызвана приобретением жилья в новом месте проживания, что соответствует интересам несовершеннолетней. Новое жилье планируется приобрести по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., при условии оформления в собственность ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности.

Просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в продаже ? доли в квартире, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить нотариальное согласие на продажу ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части обязания не чинить препятствий продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру не поддержал, просил обязать ответчика предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью и законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 является ответчик ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 постоянно проживает со своей материю по адресу: <адрес>, где также состоит на регистрационном учете.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м.

ФИО1 принадлежит ? доли в доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО8 – ? доли.

Ответчик права собственности в указанной квартире не имеет.

В настоящее время ФИО2, проживая отдельно от отца, вместе с матерью ФИО1 в другом городе, в настоящее время не пользуется спорной квартирой, в квартире никто не проживает.

В обоснование заявленных требований об обязании ответчика дать нотариальное согласие на продажу принадлежащей несовершеннолетней дочери доли квартиры истец ссылается на невозможность в отсутствие данного согласия получить от органа опеки соответствующее разрешение на продажу, тогда как в настоящее время имеется реальная возможность приобрести жилье для дочери в городе, где она постоянно проживает.

Истец неоднократно обращалась к ответчику за получением разрешения на продажу доли принадлежащей ее дочери, однако ответчик оставил обращение без ответа.

В июле 2023 истец обратилась а <адрес> с просьбой разрешить сделку по купле-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> №-ПС/23 было отказано в совершении сделки купли-продажи квартиры по причине отсутствия согласия ответчика.

Согласно разъяснениям Министерства образования РФ, изложенным в письме от 20.02.1995г. №-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле - продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендует органам управления образованием запрашивать следующие документы:

а) заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки;

б) запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту нахождения жилых помещений;

в) копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с места продажи и места покупки (обмен) жилых помещений;

г) копии свидетельств о собственности на жилое помещение, отдельно с места продажи и с места покупки (обмена);

д) согласие несовершеннолетнего старше 16-летнего возраста проживать на жилой площади, приобретенной для него в результате сделки отчуждения жилой площади;

е) копия справки из налоговой инспекции, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налога на недвижимость.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о ее реальном намерении приобрести в собственность дочери иную квартиру, которая расположена непосредственно в городе по месту настоящего жительства несовершеннолетней и ее матери.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу, имеющей намерение приобрести в собственность своей несовершеннолетней дочери ФИО2 недвижимость в счет принадлежащей ФИО9 1/4 доли квартиры, необоснованно со стороны ответчика чинятся препятствия в этом – возражение относительно продажи доли несовершеннолетней, тогда как отсутствие данного согласия необходимо для получения разрешения в установленном порядке органа опеки на продажу недвижимости несовершеннолетнего и является первичным. Получение данного разрешения иным путем не представляется возможным, при этом нарушаются права несовершеннолетнего на распоряжение имуществом, находящимся в его собственности.

Ответчиком данные доводы и доказательства не опровергнуты, доказательства своих доводов относительно ущемления прав ребенка действиями истца не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности предоставить нотариальное согласие на продажу доли, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить нотариальное согласие на продажу 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крутикова А.А.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-007046-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-713/2024 (2-7331/2023;) ~ М-6419/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Крутикова А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись