Решение № 2-463/2018 2-4991/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Кругловой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 930 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 712 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности нежилым помещением, площадью ### кв.м., находящимся по адресу: <...> (доля в праве 1/2). Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м. Земельно-правовые отношения между администрацией г. Владимира и ФИО1 не оформлялись. Ответчику рассчитана доля земельного участка, необходимая для использования принадлежащего ему помещения, которая составляет ### кв.м. В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» расчет арендной платы должен производиться на основании постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области». Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная по правилам данных нормативных актов, за пользование ФИО1 земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300 930,38 руб. На сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 712 руб. 58 коп. До настоящего времени стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке уплачены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил суду, что признает необходимость внесения платы за пользование земельным участком. Однако расчет долей земельного участка и, следовательно, суммы оплаты за его использование должен производиться с учетом постановления администрации г. Владимира о выдаче разрешения на размещения элементов благоустройства МБУ «Владстройзаказчик», поскольку с момента предоставления МБУ «Владстройзаказчик» части указанного в постановлении земельного участка она не может использоваться ФИО1 в целях содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности нежилым помещением, площадью ### кв.м., находящимся по адресу: <...> (доля в праве 1/2).

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м. по адресу <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. В отношении части земельного участка установлено обременение права в виде аренды. Договор аренды заключен между администрацией г. Владимира и ЗАО «<данные изъяты>».

Какие-либо договорные отношения между ФИО1 и администрацией г. Владимира по поводу использования данного земельного участка отсутствуют, ФИО1 ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером ### не является.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельного участка является земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, единственным способом оплаты за использование земли остается арендная плата.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лиц, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Денежные средства, которые ответчик должен был вносить за пользование землей, но ввиду отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений не вносил, представляют собой неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Администрация г. Владимира просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ред. от 08.06.2015) закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 №969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области".

В соответствии с данным постановлением арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год, и деления на 100 (п. 1, 2).

Согласно п. 4 постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, используется несколькими лицами, в этом случае заключается договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в таких зданиях размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Истцом представлен расчет доли земельного участка для последующего расчета размера платы за пользование им, в соответствии с которым доля ФИО1 составила 206 кв.м. Суд считает данный расчет необоснованным и противоречащим следующим обстоятельствам.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### МБУ «Владстройзаказчик» разрешено размещение элементов благоустройства на части земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., без предоставления земельного участка и сервитута.

Учитывая данное обстоятельство, с момента предоставления МБУ «Владстройзаказчик» части указанного земельного участка она не может использоваться ФИО1 в целях содержания принадлежащего ему объекта недвижимости, и следовательно, расчет доли земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, должен производиться за вычетом указанной площади.

По требованию суда администрацией г.Владимира был представлен расчет доли земельного участка с учетом постановления администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому приходящаяся на ФИО1 доля составила ### кв.м.

Истцом произведен справочный расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210894,63 коп., исходя из размера доли земельного участка в ### кв.м., применяемой с ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет суд признает правильным и обоснованным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 210 894,63 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

До ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому их размер за указанный период составил 34942,52 руб.

В соответствии со 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4719 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Владимира неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 894 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 942 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 719 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова