Апелляционное постановление № 22-35/2025 22-921/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 4/1-25/2024

Судья: Жежерун Д.Н. Дело № 22-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

прокурора Степанова А.Е.,

адвоката Сизых Д.В. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Пскова Г. Э.Л. на постановление судьи Псковского городского суда от 14.11.2024, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Себежского районного суда от 06.06.2023 путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 25.11.2019, на 1 год 6 месяцев 23 дня.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела в отношении осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сизых Д.В. в интересах осужденного ФИО1, указавших на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда, мнение прокурора Степанова А.Е., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда от 25.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28.12.2018 по 24.11.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2018 по 27.12.2018 и со времени постановления приговора суда (25.11.2019) до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.06.2023 постановлением Себежского районного суда Псковской области удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Псковского городского суда от 25.11.2019, более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 16 дней ФИО1 заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 11 месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

С 22.06.2023 осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области г.Великие Луки. С 16.04.2024 наказание в виде принудительных работ осужденный ФИО1 отбывает в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. Окончание срока отбывания наказания 06.06.2026.

26.09.2024 осужденный ФИО1 обратился в Псковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Псковского городского суда от 14.11.2024 удовлетворено вышеуказанное ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Себежского районного суда от 06.06.2023 путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 25.11.2019, на 1 год 6 месяцев 23 дня.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: в течение срока неотбытой части наказания встать на учет в специализированный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства, не менять места постоянного проживания без уведомления указанного специализированного органа, трудоустроиться.

Контроль за поведением ФИО1 возложен на специализированный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Пскова Г. Э.Л. полагая, что вышеуказанное постановление суда является незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовного закона просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ отказать.

В обоснование своих доводов помощник прокурора указывает, что поощрения, полученные осужденным за период отбывания наказания в исправительной колонии, ранее были учтены при замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В настоящее время осужденный имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора (14.10.2024), что не свидетельствует о формировании у него устойчивого поведения. Положительные характеристики на осужденного с места трудоустройства ООО «<данные изъяты>», а также из УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области сами по себе не являются достаточными основаниями для вывода о достаточности принятых осужденным мер, свидетельствующих о его исправлении в полном объеме. ФИО1 инициативу в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра не проявляет.

Кроме того, Г. Э.Л. указывает, что судом не дана оценка предоставленной психологической характеристике от 07.10.2024 и не указано по каким основаниям она не принимается судом во внимание.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, назначенного приговором, дающий право на обращение с рассматриваемым ходатайством (3/4).

В обоснование принятого решения об удовлетворении заявленного осужденным ходатайства суд учел и привел в постановлении основания, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», на текущий момент трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где он характеризуется исключительно положительно. Со стороны последнего предоставлено гарантированное письмо о дальнейшем трудоустройстве осужденного. Имеет постоянное место жительства.

Согласно характеристике начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области от 18.10.2024, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 1 действующее дисциплинарное взыскание, принимает участие в лекционных и воспитательных мероприятиях.

ФИО1 награждался грамотой за 3 место в викторине «Россия-наша Родина». Социальные связи с родственниками поддерживает.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризовался положительно: вину признал, был трудоустроен, посещал мероприятия воспитательного характера, поддерживал социальные связи, действующих взысканий не имел, 19 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Участвовал в работах по благоустройству территории. В период отбывания наказания окончил ФКП ОУ № 39 п. Идрица по профессии «машинист (кочегар)». Трудился - был трудоустроен на должность дневальный отряда.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дала основание суду сделать вывод о том, что ФИО1 ориентирован на законопослушное поведение, у него наблюдается положительная динамика мотивационно-ценностных, индивидуально психологических особенностей, низкий уровень принятия криминальной субкультуры.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании сведений, суд посчитал, что осужденный ФИО1 с учетом устойчивых позитивных данных о личности за период отбывания наказания, добросовестного отношения к труду, образования и поддержания устойчивых социальных связей, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По мнению суда, заключение администрации УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, ввиду наличия у осужденного действующего взыскания за опоздание на утренние построение на 3 минуты, наряду с наличием 19 поощрений полученных ФИО1 в более строгих условиях при отбывании наказания в исправительном учреждении строгого режима за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, получения грамоты, добросовестного отношения к труду в течении всего периода отбывания наказания, само по себе не является основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

Согласно положениям ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вышеуказанные положения закона, по мнению суда апелляционной инстанции не в полной мере были учтены судом первой инстанции и доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Пскова Гарафутдинова Э.Л. заслуживают внимания.

Наряду с указанными в постановлении суда данными, свидетельствующими о хорошем поведении осужденного и его отношения к труду, что в свою очередь является обязанностью осужденного, образования и наличия социальных связей с родственниками, судом не дано должной оценки и не учтено в должной мере, что ФИО1 имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора (14.10.2024) за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Также судом, наряду с иными характеризующими данными о личности осужденного ФИО1 не дано оценки тем обстоятельствам, что последний, согласно предоставленной характеристики начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области от 18.10.2024 инициативу в участии без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра не проявляет, а согласно предоставленной психологической характеристике от 07.10.2024, при потом, что основания по которым она не принята судом во внимание не указаны, динамика индивидуально-психологических свойств личности и мотивационно-ценностной сферы за период отбывания наказания у осужденного ФИО1 является неустойчивой.

Указание же суда на то, что заключение администрации УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ, ввиду наличия у осужденного действующего взыскания наряду с наличием 19 поощрений полученных последним в более строгих условиях при отбывании наказания в исправительном учреждении само по себе не является основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

19 поощрений, полученных осужденным в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, были учтены Себежским районным судом в постановлении от 06.06.2023, при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, и могут являться основанием для повторного улучшения положения осужденного лишь в том случае, если в период отбывания, в том числе принудительных работ, будет установлено, что он встал на путь исправления.

С учетом установленных обстоятельств, которые в должной мере не были исследованы судом, а также заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что поведение ФИО1 не являлось положительным на протяжении всего срока отбывания наказания и вывод суда о том, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не может быть признан правильным и соответствующим вышеуказанным положениям уголовно-процессуального законодательства.

Предоставление осужденному права условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, является формой наивысшего поощрения осужденного, которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 по делу судом апелляционной инстанции не установлено, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

С учетом положений ст. 389.23 УПК РФ, отменяя обжалуемое постановление по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции вынести новое судебное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Пскова Г. Э.Л. удовлетворить.

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Себежского районного суда от 06.06.2023 путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 25.11.2019, - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.И. Макаров