Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,М к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: РТ, <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, г/н № RUS, под управлением С.Е, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением И.Э.. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении, внутренний номер <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р. привлечен к административной ответственности и на основании ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ на него наложено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент страхового случая гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ССС №.

Учитывая тот факт, что для обращения по ПВУ представительство (филиал) АО «<данные изъяты>» в <адрес> было уже закрыто, они обратились к экспертной организации - ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №Х от 19.02.2016г. (телеграмма - уведомление о дне осмотра на адрес АО «<данные изъяты>» было отправлено) затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили <данные изъяты>,00 руб. За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства было оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов (Заявление о приеме документов, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта ФИО3, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации, копия водительского удостоверения, нотариально заверенная копия ПТС <адрес>, Справка о ДТП, Постановление, полис №, реквизиты для выплаты страхового возмещения, уведомление о проведении осмотра ЗАО «<данные изъяты>», квитанция на отправку телеграммы, Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», договор на проведение оценки, акт выполненных работ, квитанция, Доверенность серия <адрес>1) по данному страховому случаю был отправлен через «Почта России» с описью и уведомлением в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 3. Согласно отметки в уведомлении, дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ (получатель - ФИО4). Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение не выплатило.

Все действия от его имени (заключение договора экспертизы, отправка заявления о страховом возмещении в страховую компанию и др.) производились С,Е. на основании нотариально заверенной доверенности Серия <адрес>1. Доверенность была выдана сроком на три года с правом получения страхового возмещения и реквизиты счета в банке для перечисления страхового возмещения были приложены С.Е,

ДД.ММ.ГГГГ руководителю АО «<данные изъяты>» по адресу: РФ, <адрес>, стр. 3 была отправлена Претензия. Согласно уведомлению, Претензия страховой компанией была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день АО «<данные изъяты>» страховое возмещение не выплатило, письмо с отказом не получал.

В связи с тем, что до настоящего времени выплата ответчиком в полном объеме не произведена, он просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 402 дня, с 25.04.2016г. по 31.05.2017г. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Расчёт: <данные изъяты>00 руб. * 1 % * 402 дн. =<данные изъяты> руб.

Так как он в связи с высокой занятостью и отсутствием юридических навыков не имеет возможности самостоятельно собирать документы, вести дела по взысканию страхового возмещения он был вынужден воспользоваться услугами представителя. Представительские расходы, согласно договору от 27.04.2017г., составили <данные изъяты>00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 931, 945, 1064 ГК РФ, положениями статей 88, 94, 100 ГПК РФ, п. 46 Правил страхования гражданской ответственности, ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика АО «Гута-Страхование» в его пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 <данные изъяты>., неустойку за период: с 25.04.2016г. по 31.05.2017г. в сумме <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель АО «<данные изъяты>» не явился, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины. При этом для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> D государственный номер № под управлением С.Е,., принадлежащий ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №116, под управлением И.Э.., принадлежащего последнему. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, внутренний номер <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Р. Р.

На момент страхового случая гражданская ответственность С.Е. была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ССС №.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №Х от 19.02.2016г. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов истцом был направлен в ЗАО «<данные изъяты>» для возмещения ущерба. Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение не выплатило.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» была отправлена Претензия. До настоящего времени АО «<данные изъяты>» страховое возмещение не выплатило, ответа на Претензию, как указывает истец, не получал.

Таким образом, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспорено.

Соответственно истцу причинен реальный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, следует взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца ФИО2 представлен расчет пени.

Срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 402 дня, с 25.04.2016г. по 31.05.2017г. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Расчёт: <данные изъяты> руб. * 1 % * 402 дн. =<данные изъяты> руб.

Судом указанный расчет неустойки проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика не заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения исполнено не было, соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, что составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, а также с учетом с учетом того, что представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в указанном размере, поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием. Проведя оценку стоимости причиненного ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, суд признает необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. Кроме того, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 8 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: