Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года поселок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (далее переименованное в ООО МФО «РФЗ») было заключено соглашение о поручительстве№, согласно которому поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка "ЦЕРИХ" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая, действуя в соответствии со ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявила требования к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, ФИО1 должным образом исполнять перестал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пени за несвоевременную плату процентов.

По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО МФО "Русские Финансы Запад" задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Свои требования к ответчикам истец основывает на положениях ст.ст.309, 811, 819, 323, 330, 361 ГК РФ.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве представитель ГК «Агентства по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 73).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.80).

Представитель ответчика ООО МФО "Русские Финансы Запад", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная повестка с приложенными документами возвратились с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную повестку (л.д.79).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Изучив представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В силу 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "Церих" (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, путем перечисления безналичных денежных средств банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.

Согласие с условиями предоставления кредита было принято ответчиком и подтверждено его подписью в договоре (л.д.35-39).

При этом заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка "Церих" (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнять (л.д.40-41).

Также ответчик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах, и им не оспорены (л.д.38).

Предоставление кредита предполагалось не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Сумма кредита в размере 79480 рублей 49 копеек ответчиком получена, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками (л.д. 50-62).

Согласно представленному истцом согласно предоставленному истцом годаиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику ФИО1 по данному договору потребительского кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая сумма задолженности в размере - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долга; <данные изъяты><данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - пени на сумму непогашенного основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 63-64).

Расчёт взыскиваемой суммы является правильным, арифметических ошибок не допущено, и судом проверен.

Взыскание неустойки предусмотрено пунктом 4.3.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.40-41).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (в настоящее время переименовано в ООО МФО «РФЗ») было заключено Соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и поручителем.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Условиями указанного Соглашения о поручительстве предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения № к Соглашению.

Дополнительным соглашением к Соглашению о поручительстве№ от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками всех их обязательств по ниже перечисленным договорам о потребительском кредитовании, в частности по договору№ заключенному с ФИО1 (л.д.48-49).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.66-67).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ; у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил, систематически допускал нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, а ООО МФО «РФЗ» являясь поручителем по данному кредитному договору, за неисполнение его условий по своевременному погашению кредита, обязана его исполнить, суд приходит к выводу, что исковые требования к обоим ответчикам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО МФО «РФЗ» в пользу истца <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого, то есть, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Церих» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - пени на сумму непогашенного основного долга; 3752 рубля 52 копейка - пени за несвоевременную плату процентов в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных издержек в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных издержек в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова