Решение № 12-23/2024 12-312/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по <номер>-му судебному участку <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав в ее обоснование на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку постановление <номер> от <дата> о назначении административного штрафа в установленном порядке он не получал и до настоящего момента не получил. Он узнал о том, что ему был назначен административный штраф постановлением <номер> от <дата> только после <дата> из копии постановления по делу <номер> от <дата>, при вручении ему уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему от <дата><номер>, выданного Отделом лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>. При этом текста Постановления <номер> от <дата> он не видел и по объективным причинам не мог его исполнить. Почту он проверяет регулярно, но никакой корреспонденции, в том числе конвертов с постановлениями о назначении штрафов в почтовом ящике он не видел и не получал. Кроме того, Отделение Почты России <номер> подтверждает факт не уведомления <ФИО>1 о поступлении заказанной почтовой корреспонденции. Согласно ответу Отделения Почты России <номер>, ввиду нахождения почтальона ГОПС7 в декретном отпуске на указанный почтовый адрес: <адрес> почтовые извещения не доносятся.

По причине отсутствия почтальона <ФИО>1 не был уведомлен о поступлении ГОПС7 <адрес> следующих заказных РПО с почтовыми идентификаторами <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>). Следовательно, поскольку почтовые извещения по его адресу отделением почтовой связи не доставлялись, оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Также считает, что в нарушение п. 2 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении (Постановление <номер> от <дата>) личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена. В частности, в качестве места рождения <ФИО>1 указано: <адрес>, что не соответствует действительности.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку дело в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушением, по мнению заявителя, является неизвещение о возбуждении дела N 5-195/2023. О возбуждении в отношении него дела N 5-195/2023 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и о рассмотрении его мировым судьей, как было указано выше, он извещен не был. Уведомлений, повесток или других извещений не получал. В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении в его адрес судебного извещения с почтовым идентификатором <номер>.

Вместе с тем, сайт Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) не подтверждает направление соответствующего извещения и его вручение в установленном порядке адресату. Следовательно, извещение его в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела не было произведено. Почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер> от <дата>, отправитель Мировой судья судебного участка № <адрес>: прибыло в место вручения <дата>; срок хранения истек, выслано обратно отправителю <дата>. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления действий по вручению извещения адресату органом связи не производилось. Срок хранения почтового отправления составил 5 рабочих дней с <дата>, вместо 7 рабочих дней. Извещение по данному почтовому отправлению или само почтовое отправление в почтовый ящик адресата не направлялось, в квартиру адресата также не доставлялось (что может быть подтверждено его матерью, которая постоянно находится дома). Следовательно, по делу об административном правонарушении нарушен порядок его рассмотрения, установленный статьей 29.7 КоАП РФ.

Будучи не извещенным о возбуждении дела N 5-195/2023, а также о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, он был лишен возможности приводить различные доказательства и доводы в свою защиту, а также пользоваться иными правами, предоставленными ему законом, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу N 5- 195/2023 от <дата> подлежит отмене.

При оформлении протокола об АП от <дата> допущены существенные нарушения, влекущие возврат протокола должностному лицу, оформившему данный протокол. Поскольку возврата протокола произведено не было, постановление по настоящему делу от <дата> подлежит отмене.

Просит суд постановление мирового судьи от <дата> по делу <номер> об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок <ФИО>1 восстановлен.

В судебном заседании <ФИО>1 поддержал доводы жалобы об отмене постановления от <дата>, настаивал на её удовлетворении по мотивам и основаниям, указанным в ней.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения <ФИО>1, судья находит жалобу <ФИО>1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что <дата> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции <ФИО>3 в отношении <ФИО>1 в отсутствие последнего составлен протокол <номер> об административном правонарушении по факту обнаружения в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что постановлением <номер> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. В установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, <ФИО>1 штраф не уплатил, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа не заявил, тем самым, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи по 120-му судебному участку <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности с заявленными доводами жалобы и проверяя законность указанного постановления мирового судьи от <дата>, судья находит, что принятое постановление является незаконным, по следующим основаниям.

Рассматривая доводы жалобы <ФИО>1 о нарушении права на защиту в отношении него при составлении протокола и вынесении постановления в его отсутствие, судья учитывает следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что:

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, из материалов административного дела усматривается, что согласно Извещения от <дата> № <номер><ФИО>1 был уведомлен старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции <ФИО>4 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (за неуплату в срок административного штрафа по постановлению <номер> от <дата>) на <дата>, 09.30 часов по адресу: <адрес>, в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Настоящее извещение было направлено в адрес <ФИО>1 по адресу: <адрес>, что следует из данных Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, которое содержит информацию о возврате отправителю почтового отправления <дата> из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела судьёй установлено, что о дате и времени, месте рассмотрения дела на <дата> 15.00 часов по адресу: <адрес><ФИО>1 был уведомлен посредством направления на его домашний адрес – <адрес> судебной повестки.

Согласно данных Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> судебное почтовое отправление на имя <ФИО>1 <дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и получено отправителем <дата>. На момент рассмотрения дела в судебном заседании <дата> в материалы дела поступил возврат почтового конверта с повесткой на имя <ФИО>1 с отметкой «истёк срок хранения».

Однако, согласно ответу Отделения Почты России <номер> за подписью начальника ГОПС7 <ФИО>5 от <дата> установлено, что ввиду нахождения почтальона ГОПС7 в декретном отпуске на указанный почтовый адрес: <адрес> почтовые извещения не доносятся. По причине отсутствия почтальона, <ФИО>1 не был уведомлен о поступлении ГОПС7 Иркутское, следующих заказных РПО с почтовыми идентификаторами <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>).

Таким образом, в связи с неполучением <ФИО>1 заказных РПО с почтовыми идентификаторами <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>), <номер> (от <дата>), и, как следствие, неполучением им копии постановления <номер> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Извещения от <дата> №<номер> о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебной повестки о дате и времени, месте рассмотрения дела мировым судьёй на <дата> судья приходит к выводу о безусловном нарушении в отношении <ФИО>1 права на защиту, гарантированного правилами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным органом <ФИО>1 не был надлежащим образом извещён о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в нарушение ч. 3 ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ не отвечает требованиям относимых и допустимых доказательств.

Принятие же правового решения мировым судьёй в отсутствие <ФИО>1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении в соответствии с выше установленными по делу обстоятельствами является нарушением процессуальных гарантий его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что, как следствие, указывает на не соблюдение мировым судьёй при рассмотрении дела требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, регламентирующих как установление обстоятельств совершения правонарушения, так и полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела при условии соблюдения осведомлённости привлекаемого лица о сущности вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено правилами части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления мирового судьи от <дата> в отношении <ФИО>1 нормам статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенного в нарушение обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица на защиту, указанное постановление подлежит отмене.

В административном порядке не может быть установлена вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 в связи с отменой постановления от <дата>, как незаконного, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности суд не входит в вопросы обсуждения виновности лица в совершении правонарушения, в этой связи оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом не установлено.

Что касается доводов жалобы <ФИО>1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенным в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то суд не принимает данные доводы во внимание, т.к. законность и обоснованность данного постановления при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом не проверяется, учитывая то, что нормами КоАП РФ установлен отдельный самостоятельный процессуальный порядок обжалования/опротестования таких постановлений.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина