Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020 (50RS0050-01-2020-001007-32)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 июля 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» председателя правления ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» о признании договора об участии в обустройстве земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить полученные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НП «Новые дворы» о признании договора об участии в обустройстве земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить полученные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2019 между ней и ФИО5, действующим от имени и в интересах ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Одновременно ФИО5, выступая от имени НП «Новые Дворы», под влиянием обмана убедил ее заключить договор об участии в обустройстве земельного участка № 152, пояснив, что НП «Новые Дворы» является управляющей компанией коттеджного поселка, для создания его инфраструктуры, которая впоследствии будет передана собственникам земельных участков в поселке, необходим денежный заем. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять деятельность по благоустройству территории поселка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а владелец земельного участка (ФИО1) с целью финансирования деятельности партнерства предоставить последнему на условиях возвратности и срочности денежный заем в размере 450000 руб. Указанная сумма передана ответчику в полном объеме. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, в связи с чем не может являться предметом гражданско-правовых отношений, приобретенный ею в собственность земельный участок с кадастровым номером № не расположен в границах земельного участка, принадлежащего юридическому лицу, обязанности по финансированию деятельности НП «Новые дворы» не возникает, а оспариваемый договор по своему содержанию является договором целевого займа, при этом не предусматривает обязанности ответчика по возврату заемных денежных средств, считает договор об участии в благоустройстве земельного участка заключенным под влиянием обмана и в этой связи недействительным. Вместе с тем, указывает, что положения договора об участии в благоустройстве земельного нарушают требования закона: ответчик не вправе осуществлять функции управляющей компании в пределах территории коттеджного поселка, поскольку не имеет соответствующей лицензии, а собственник свободен в выборе способа управления общим имуществом, положения договора о замене стороны в случае отчуждения земельного участка нарушают свободу гражданина в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. С учетом принятых судом изменений исковых требований просит признать договор об участии в обустройстве земельного участка от 06.04.2019 № 152 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить полученные по сделке денежные средства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 21.04.2020 в размере 32290,73 руб., с 22.04.2020 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя – 70000 руб., по оплате госпошлины – 8022,91 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представители по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика НП «Новые дворы» председатель правления ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив, в том числе, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании договора № Новые Дворы/ОД152 купли-продажи земельного участка от 06.04.2019 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-33, 55-56).

06.04.2019 между Некоммерческим партнерством по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» (Партнерство) и ФИО1 (Владелец) заключен договор об участии в обустройстве земельного участка № 152, в соответствии с условиями которого в целях создания условий для использования земельного участка, приобретаемого Владельцем по договору № Новые Дворы/ОД 152 от 06.04.2019 (Участок), Партнерство обязуется осуществлять деятельность по обустройству территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещается коттеджный поселок «Новые Дворы» и частью которого является Участок, а Владелец обязуется участвовать в указанной деятельности Партнерства путем ее финансирования до приобретения права собственности на Участок и вступления в члены Партнерства либо заключения с партнерством договора о пользовании имуществом Партнерства.

Согласно разделу 2 указанного договора Владелец обязуется предоставить Партнерству на условиях возвратности и срочности денежный заем в размере 450000 руб. путем внесения денежной суммы на расчетный счет Партнерства.

Во исполнение условий договора ФИО1 перечислила на счет НП «Новые Дворы» денежную сумму в размере 450000 руб. (л.д. 54).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Некоммерческого партнерства по благоустройству коттеджного поселка «Новые Дворы» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, председателем правления является ФИО5 (л.д. 25-29).

Параграф 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для признания сделок недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам:

срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (п. 1);

срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Оспариваемая сделка совершена и исполнена в апреле 2019 г., с иском о признании ее недействительной ФИО1 обратилась в мае 2020 г.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г., суд находит несостоятельными, поскольку указанное решение для сторон преюдициального значения не имеет. Оспариваемый договор находился в распоряжении ФИО1 с момента его подписания.

Стороной истца ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не приведено и судом не установлено.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, принимая во внимание положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом установленного законом годичного срока исковой давности для обращения с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Некоммерческому партнерству по благоустройству коттеджного поселка «Новые дворы» о признании договора об участии в обустройстве земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить полученные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 14.07.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева