Решение № 2-1172/2025 2-1172/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1172/2025

Дело №57RS0026-01-2025-000821-21 Производство №2-1172/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25.07.2012 ответчик направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Тарифы), в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет с лимитом по счету, который подлежит кредитованию. Рассмотрев заявление, Банк 28.07.2012 открыл ответчику счет, то есть совершил акцепт оферты клиента, заключив тем самым договор о карте №98546935. По указанному договору денежные средства предоставлялись в кредит с лимитом 450000 руб. под 42% годовых на срок до востребования. Погашение кредита осуществлялось ежемесячными минимальными платежами согласно тарифам. Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязанности по внесению платежей, что привело к образованию долга по состоянию на 23.09.2022 в сумме 225675,46 руб.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» 29.07.2015уступило право требования указанной задолженности ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 переуступило свое право ООО ПКО «Феникс», в связи с чем последнее просит суд взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что 25.07.2012 ответчик направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее Тарифы), в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет с лимитом по счету, который подлежит кредитованию. Рассмотрев заявление, Банк 25.07.2012 открыл ответчику счет, то есть совершил акцепт оферты клиента, заключив тем самым договор о карте №98546935. По указанному договору денежные средства предоставлялись в кредит с лимитом 450000 руб. под 42% годовых на срок до востребования. Погашение кредита осуществлялось ежемесячными минимальными платежами согласно тарифам.

Ответчик согласился с условиями договора, что следует из приложенных к исковому заявлению документов, в которых имеется его подпись.

Вместе с тем, свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего по состоянию на 23.09.2022 у нее образовалась задолженность в сумме 225675,46 руб.

Согласно договору цессии от 29.07.2015 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования указанной задолженности ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 переуступило свое право ООО ПКО «Феникс».

О состоявшей уступке права требования ответчик был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией, путем направления уведомления об уступке прав требования.

Доказательств того, что договор цессии оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Ответчик, факт просрочки платежей, так и размер просроченной задолженности не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 №98546935 в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.

Судья В.В. Каверин