Решение № 12-153/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-153/2017Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Дело №12-153/2017 Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника – адвоката Батталова Б.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на 24 км. автодороги Юмашево-Тавлыкаево, управляя автомобилем Шевроле Авео с г/н № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела имеются неустранимые противоречия. В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. Однако, мировым судьей в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным документам. В п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2) указано: «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)». Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании после просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 не отказывался продуть в алкотестер, который ему не показывали сотрудники ГИБДД, кроме того ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. По видеозаписи видно, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование. В данном случае требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не могут считаться законными, поскольку они противоречат требованиям КоАП РФ и действующим «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. На вышеизложенное нарушение требований закона, допущенное сотрудником ГИБДД, мировым судьёй не обращено внимания, данный факт не получил надлежащей оценки. Вышеуказанное нарушение требований закона, допущенное должностным лицом ГИБДД, было оставлено без внимания. В постановлении мирового судьи не дано надлежащей оценки вышеупомянутому протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, являющемуся основной формой фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям, установленным ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Вышеперечисленные требования закона при рассмотрении дела не были выполнены. Судья находит, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения закона являются существенными и являются основанием для отмены постановления, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-153/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |