Решение № 3А-15/2024 3А-15/2024(3А-1691/2023;)~М-1060/2023 3А-1691/2023 М-1060/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 3А-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-15/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка, в котором просил суд установить архивнуюкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной и жилой застройки, площадью 430523 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 7 564 702 рубля.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отчет об оценке ФИО12 от 23.06.2023 № 2023.04-355.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, административный истец просил взыскать с Правительства Самарской области понесенные им судебные расходы, состоящие из: оплаты отчета об оценке – 32 320 рублей, транспортных расходов – 3 000 рублей, уплаты государственной пошлины - 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные отзывы не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной и жилой застройки, площадью 430523 кв.м., местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 394 548 498 рублей 12 копеек.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в Самарской области, в том числе спорного земельного участка. Приказ вступил в законную силу с 01.01.2023.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 378.2, пункту 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Поскольку расчет земельного налога производится исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости, у административного истца имеется право на перерасчет земельного налога, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости земельного участка продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает возможным рассмотреть заявленные истцом требования по существу, восстановив срок для обращения в суд с данным иском.

Таким образом, обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке ООО «АНО «Гранд Истейт» от 23.06.2023 № 2023.04-355, в соответствии с которыми итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 7 564 702 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФИО14 от 16.01.2024 № 11/23, по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка составляет 8 179 937 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключении определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объекта недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления архивной кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что архивная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 27.06.2023, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2),53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения архивной кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанному земельному участку.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости земельного участка, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

28.04.2023 между ФИО15 (заказчик) и ФИО18 (исполнитель) был заключен договор № 2023.04-355, согласно которому исполнитель обязался осуществить услуги по оценке стоимости спорного земельного участка. В соответствии с п.8.1 договора, стоимость услуг составляет 32 000 рублей.

28.04.2023 ФИО16 оплачены денежные средства в размере 32 000 рублей, с учетом комиссии банка – 32 320 рублей, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией.

23.06.2023 между сторонами подписан акт оказания услуг по оценке к договору от 28.04.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг по подготовке отчета об оценке и несения этих расходов заявителем, суд полагает, что требования о возмещении расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка подлежат удовлетворению в размере 32 320 рублей.

Рассматривая требования заявителя о возмещении транспортных расходов, суд приходит к следующему.

ФИО11 просит взыскать расходы на его проезд в дни 3 судебных заседаний: 14.08.2023, 28.08.2023, 19.02.2024 в размере 3 000 рублей, указывая, что данная сумма состоит из стоимости приобретенного бензина, потраченного для проезда на личном автомобиле от места проживания административного истца до суда и обратно - Тольятти-Самара, Самара-Тольятти. В подтверждение указанных расходов представлены кассовые чеки на приобретение бензина.

В соответствии с п.3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

На основании п.4 Положения, случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;

в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Представленные ФИО17 чеки на приобретение бензина с достоверностью не подтверждают необходимость указанного количества бензина для транспортного средства, используемого административным истцом для поездки в суд, поскольку они подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью, в том объеме, в котором он приобретен в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного административного дела.

Таким образом, суд полагает, что возмещение транспортных расходов должно быть произведено в размере минимальной стоимости проезда при наличии автомобильного сообщения – в автобусах общего типа.

Согласно данным АО «Евразийская корпорация автовокзалов» от 21.03.2024 № 413, стоимость проездных автобусных билетов по маршруту Самара-Тольятти-Самара в период с 24.07.2023 по 28.08.2023, с 19.02.2024 по 14.03.2024 составляла 440 рублей.

Суд полагает, что имеются основания для возмещения транспортных расходов в дни судебных заседаний 14.08.2023, 28.08.2023, 19.02.2024 по маршруту Тольятти-Самара и Самара-Тольятти в размере стоимости проезда на автобусе 2 640 рублей (440 рублей х 2 х 3 дня).

Кроме того, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 300 рублей, несение которых подтверждается соответствующим чеком.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, с последующим распределением между сторонами расходов за проведение экспертизы.

В соответствии со счетом ФИО19 от 25.01.2024 № 12, стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку расходы за проведение судебной экспертизы не возмещены, суд полагает с учетом вывода о необходимости возмещения судебных расходов административным ответчиком, возместить судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, взыскав их с Правительства Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО8 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной и жилой застройки, площадью 430523 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 8 179 937 рублей.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов по оценке земельного участка 32 320 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей, транспортные расходы в размере 2 640 рублей, а всего 35 260 рублей.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ФИО20 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Дата подачи административного иска в суд 27.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024.

Судья: М.А.Панкова