Апелляционное определение № 2-495/2025 33-946/2025 от 1 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С.,

судей Ибрагимова А.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Наипове М-Э.Б., помощника судьи Тельхиговой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2025 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора дарения, признания отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного ФИО3 на решение Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного от 13 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова А.И., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4 возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора дарения, признания отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2024 года собственником земельного участка, общей площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: город Грозный, Шейх-Мансуровский район, улица Цимлянская, 131 «а», является ФИО1.

Основанием первоначальной регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из решения Исполкома Заводского районного совета народных депутатов № 327 от 13 марта 1991 года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятиям и организациям Заводского района» на имя ФИО2.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от 14 ноября 2017 года заключенного с ФИО2

Считает, что право собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано незаконно и подлежит отмене по приведенным в иске основаниям.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 ФИО4 просила оставить требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного без удовлетворения, ходатайствовала о применении к ним срока исковой давности.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного от 13 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО4 просили решение суда оставить без изменения.

В заседание апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу город Грозный, Шейх-Мансуровский район, улица Цимлянская, 131 «а» с кадастровым номером 20:17:0000000:136592. Право собственности к ФИО1 перешло на основании договора дарения земельного участка от 14 ноября 2017 года от ФИО2

Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Исполкома Заводского районного совета народных депутатов № 327 от 13 марта 1991 года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома, предприятиям и организациям Заводского района». Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно уведомления от 17 января 2022 года № 378 заместитель Префекта Шейх-Мансуровского района Мэрии города Грозного уведомляет ФИО1 о рассмотрении уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального и жилищного строительства от 13 января 2022 года и соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу город Грозный, Шейх-Мансуровский район, улица Цимлянская, 131 «а» с кадастровым номером 20:17:0000000:136592.

Согласно представленному ФИО1 межевому плану, при его подготовке владелец земельного участка ФИО1 согласовал местоположение границ земельного участка с Префектурой Шейх-Мансуровского района города Грозного 13 января 2022 года, что подтверждается актом согласования, в котором имеется штамп Префектуры Шейх-Мансуровского района города Грозного о согласовании границ от 29.02.2019 года, подписанный главным специалистом отдела строительства и ЖКХ Префектуры Шейх-Мансуровского района города Грозного ФИО5 30 октября 2015 года объекту недвижимости присвоен кадастровый номер.

Из акта обследования земельного участка №540 от 1 ноября 2024 года следует, что земельный участок по адресу город Грозный, Шейх-Мансуровский район, улица Цимлянская, 131 «а» с кадастровым номером 20:17:0000000:136592 зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 и на момент осмотра освоен, и на участке расположен фундамент.

Префектура района, на которую на тот период времени была возложена функция проведения муниципального земельного контроля, владела информацией о характеристиках и владельцах оспариваемого земельного участка еще в 2019 году.

Судом установлено, что право собственности на оспариваемый земельный участок, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств спора, он возник по поводу истребования земли из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.

В силу части 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года за № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 13 ОФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия города Грозного) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обратился в суд 8 апреля 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного пропущен срок исковой давности, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия в силу приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Кроме того, они являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что вопреки утверждениям апелляционной жалобы, Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного обязан осуществлять контроль за сохранностью своего имущества в целях своевременного выявления нарушений законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи