Приговор № 1-62/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 октября 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 306 от 03 октября 2017 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а так же с участием потерпевшей Потерпевшая № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 03 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 02 сентября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 19 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 июля 2017 года до 14 часов 16 августа 2017 года (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился по месту своего временного проживания по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из дома, расположенного по <данные изъяты> с целью приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, в период с 15 июля 2017 года до 14 часов 16 августа 2017 года (точные дата и время не установлены), прошел на территорию усадьбы дома Потерпевшая № 1 по адресу: <данные изъяты>, где выставив оконную раму на веранде данного дома, незаконно проник в дом, откуда умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевшая № 1., и желая наступления данных последствий, тайно похитил принадлежащие ей: печную чугунную плиту стоимостью 380 рублей, дверцу топки печи стоимостью 260 рублей, 3 заслонки печи стоимостью 192 рубля каждая, всего за 3 заслонки 576 рублей, ватный матрац двуспальный стоимостью 430 рублей, 6 ложек стоимостью 15 рублей одна ложка, всего за 6 ложек 90 рублей, 4 вилки стоимостью 9 рублей за одну вилку, всего за 4 вилки 36 рублей, 2 кухонных ножа стоимостью 42 рубля за один нож, всего за два ножа 84 рубля, компрессор от холодильника стоимостью 1160 рублей, газовый баллон стоимостью 945 рублей, 3 форсунки с газовой плиты стоимостью 210 рублей одна форсунка, всего за 3 форсунки 630 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевшая № 1 ущерб в сумме 4591 рубль, являющийся для нее существенным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что согласно представленных в материалах дела сведений ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и, принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; публичное принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его имущественное положение не позволяет назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом также не установлено.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 22 сентября 2017 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и период отбытого наказания по приговору от 22 сентября 2017 года - с 19 августа 2017 года по 17 октября 2017 года.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Потерпевшая № 1., – оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-62/2017 года.