Решение № 2-370/17 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Безенчук 15 мая 2018 г. Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи – БАХЫШЕВА И.Х. – единолично, при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее – Банк) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 238,53 руб. и взыскании судебных расходов в размере 3 284,77 руб., всего на общую сумму 107 523,30 руб., расторжении кредитного договора. Банк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила. В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.1, 2, 4 Кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 100 955,73 руб. на срок 36 месяц с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,65 % годовых. В соответствии с п. 6, 8 Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 810 и 819 ГК РФ, ст. 3 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном Кредитным договором, Заемщику было направлено требование от 12.12.2017г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до рассмотрения дела в суде, данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 Кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 16.01.2018г. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 104 238,53 руб., из которых: -85 996,42 руб. просроченный основной долг; -15 343,33 руб. – просроченные проценты; -1 763,07 руб. неустойка за просроченный основной долг; -1 135,71 руб. неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности Ответчика перед Банком. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению. При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 284,77 руб., как за требование имущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд заочно Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 238,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284,77 руб., всего 107 523,30 (сто семь тысяч пятьсот двадцать три рубля 30 копеек) руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО1 ФИО8. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 15.05.2018г. СУДЬЯ Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бахышев И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |