Постановление № 1-87/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

дело 1-87/2021

поступило в суд: 15.03.2021

уид 54RS0035-01-2021-000629-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № 361 и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № 354 от 23.03.2021 г.

подсудимого: ФИО1,

представителя потерпевшего: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2021 в отношении:

ФИО1 22<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на территории, прилегающей к помещению пилорамы. принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу «Розентальский», расположенной на окраине <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу обрезных досок красного леса из вышеуказанного помещения пилорамы, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с целью, обращения похищенного в свою пользу.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО1, с целью совершения кражи подошел к помещению пилорамы, принадлежащей сельскохозяйственном производственному кооперативу «Розентальский», убедившись, что вокруг никого посторонних нет, через отверстие в стене незаконно проник в иное хранилище - в помещение пилорамы, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенной на окраине <адрес>, откуда вопреки воли собственника имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 обрезных досок красного леса общим объемом 0,32 м3, стоимостью 9000 рублей за 1м3, на общую сумму 2880 рублей, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Розентальский».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив сельскохозяйственному производственному кооперативу «Розентальский» материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он с ним примирился, ущерб ФИО1 возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник: адвокат: Готовко В.Д. поддержала ходатайство.

Прокурор Свальнова И.В. возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ущерб потерпевшему возместил добровольно, до возбуждения уголовного дела обратился в МО МВД РФ «Татарский» с явкой с повинной оформленной сотрудниками полиции как объяснение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Освободить в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: